Решение по делу № 2-134/2015 ~ М-109/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-134(1)/2015

Решение

именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно - Карабулакский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Ладченкова В.А.,

представителя истца Давыдовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.Н. к Воронцову А.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Кузнецова Л.Н. обратилась в суд с иском к Воронцову А.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивируя требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 24 октября 2014 года Воронцов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ, а именно за причинение легкого вреда здоровью заявителя. В результате причиненных ей ответчиком телесных повреждений находилась на лечении 52 дня, на которое израсходовано 4 368 рублей 72 коп., для поездок в больницу, на освидетельствование, экспертизу израсходовано горюче-смазочных материалов на общую сумму 4368 рублей 72 коп. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей. Просит взыскать с причинителя вреда в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 10 000 рублей, 4 368 рублей 72 коп денежные средства, израсходованные на приобретение бензина в сумме 4368 рублей 72 коп. и на лекарственные средства и медикаменты в сумме 4 368 рублей 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 891 рубль 46 копеек.

В судебное заседание Кузнецова Л.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Давыдова Л.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Воронцов А.С. дважды, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился без уважительных причин.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение заместителя прокурора района, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса (далее ГК) РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этом лечении и не имеет права на его бесплатное получение.

Из положений пункта 1 статьи 1085 ГК РФ и разъяснений, данных в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2011 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 24 октября 2014 года Воронцов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ за причинение легкого вреда здоровью Кузнецовой Л.Н. 06 ноября 2014 года приговор вступил в законную силу.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

Кузнецова Л.Н. с 09 июня 2014 года по 13 июня 2014 года находилась на амбулаторном лечении, с 14 июня 2014 года по 23 июня 2014 года – на стационарном лечении и с 24 июня 2014 года по 30 июля 2014 года на амбулаторном лечении с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана головы.

По заключению эксперта №4967 от 26 сентября 2014 года у Кузнецовой Л.Н. имелись закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушибленная рана в левой теменной области, кровоподтек на веках левого глаза, кровоизлияние в склеру левого глаза. В результате действий Воронцова А.С. Кузнецовой Л.Н. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что на период амбулаторного лечения Кузнецова Л.Н. нуждалась в обработках раны перекисью водорода либо иным дезинфицирующим средством, наложениях мазевых повязок на рану, применении обезболивающих и успокоительных препаратов, для поддержания иммунитета – в витаминах, ей был рекомендован нейромультивит. Кроме того, Кузнецова Л.Н. осматривалась врачом неврологом и ей рекомендовано лечение с применением магнезии, витаминов, пектоксифилина, глицина.

Проанализировав доказательства относительно нуждаемости истца в лечении, необходимости приобретения определенных лекарственных препаратов и медикаментов, с учетом установленных обстоятельств, доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных расходов, суд определяет к взысканию в счет возмещения материального ущерба 2 747 руб. 30 коп.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика расходов на оплату бензина подлежат удовлетворению в сумме 2 437 руб. 59 коп., исходя из марки транспортного средства (Рено), расхода бензина на 100 км (6,8 л), расстоянием от места жительства Кузнецовой Л.Н. с. Первая Ханеневка до р.п. Базарный Карабулак и обратно (94 км) и от с. Первая Ханеневка до г. Саратова и обратно (274 км), за 6 поездок на прием к врачу (9, 14, 23, 30 июня и 07, 30 июля), 26 июля 2014 года на медосвидетельствование, на поездки на экспертизу 22 и 26 сентября 2014 года.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в сумме 10 000 рублей, поскольку на протяжении периода лечения сохранялся и сохраняется в настоящее время выраженный болевой синдром, требующий применения анальгетиков. Истица испытала и продолжает испытывать стресс, психоэмоциональные переживания, в том числе при защите ее нарушенных прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 в пункте 8 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда по правилам пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, суд, учитывает характер страданий Кузнецовой Л.Н., выразившихся в испытываемой ею физической боли от причиненной закрытой травмы черепа, в длительном лечении, необходимостью приема лекарственных препаратов, невозможностью полноценно обслуживать себя и свою семью, обстоятельства причинения вреда. Последствия травмы проявляются и в настоящее время, вынуждена периодически лечиться. Проявляется повышенная утомляемость, раздражительность.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, материальное положение ответчика, с учетом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц подлежит оплате в размере 300 руб., при подаче искового заявления имущественного характера до 20 000 руб. подлежит уплате госпошлина в размере 4% от цены иска, но не менее 400 руб., которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в сумме 700 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на возмездное оказание услуг от 14 ноября 2014 года, в котором имеется отметка, что получено по договору 5000 рублей. Предметом договора является составление искового заявления о взыскании материального и морального вреда здоровью, причиненного повреждением здоровья, представление интересов в суде на всех стадиях производства по делу.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства дела, степень участия представителя истца в рассмотрении данного дела, принцип разумности и справедливости и находит необходимым взыскать в пользу истца 3000 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Воронцова А.С. в пользу Кузнецовой Л.Н. в возмещение материального ущерба 2 747 руб. 30 коп. за приобретение лекарственных средств и медикаментов, 2 437 руб. 59 коп. на оплату бензина, 3 000 руб. за услуги представителя, 700 руб. госпошлина, в возмещение морального вреда 10 000 рублей, а всего 18 884 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) тысячи 89 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд.

Судья И.Н. Чибисова