Приговор по делу № 1-133/2012 от 11.03.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин

11 апреля 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Олесовой М.Г.

при секретаре Шведко Е.А.

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого Санина С.Н.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Тютикова А.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-133/12 в отношении

Санина С. Н., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по /адрес/ ранее судимого:

- Клинским городским судом /дата/ по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- Клинским городским судом /дата/ по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а, б», 70 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося /дата/ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 мес. 2 дня;

- Клинским городским судом /дата/ по ст. 161 ч. 3 п. «в», 70, 79 УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы, с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Клинским городским судом /дата/ по ст. 158 ч. 4 п. «в», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося /дата/ по отбытию срока наказания;

- Мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области /дата/ по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ, наказание не отбывшего;

- Клинским городским судом /дата/ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

содержавшегося под стражей с /дата/ по /дата/, с /дата/

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Санин С.Н. согласился с предъявленным обвинением в совершении двух эпизодов кражи, то есть в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период /время/ до /время/ Санин С.Н. и А. находились в гостях у Б. по /адрес/ где на кухне распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного Санин С.Н. вышел из кухни и в комнате увидел куртку, принадлежащую А. После этого у Санина С.Н. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Санин С.Н., воспользовавшись тем, что А. и Б. находятся на кухне и за его преступными действиями не наблюдают, тайно, из корыстных побуждений из внутреннего кармана куртки похитил мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/ с сим - картой оператора сотовой связи "Б" стоимостью /сумма/, на счету которой находилось /сумма/, принадлежащий А. и спрятал его в карман.

После распития спиртного в этот же день около /время/ Санин С.Н. с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылся, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на общую /сумма/. Похищенным Санин С.Н. распорядился по своему усмотрению.

Он же, Санин С.Н. вместе с К. с /дата/ проживал у своего знакомого Г. по /адрес/

/дата/ около /время/ Санин С.Н. проснулся в доме у Г. и заметил на полу мобильный телефон /марка/ принадлежащий Г. После этого у Санина С.Н. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения и убедившись в том, что К. и Г. спят и за его преступными действиями не наблюдают, Санин С.Н. тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/ с сим - картой оператора сотовой связи "Б" стоимостью /сумма/, с картой памяти /марка/ стоимостью /сумма/, зарядное устройство не представляющее материальной ценности и кожаный чехол - сумку /марка/ для мобильного телефона стоимостью /сумма/

С похищенным имуществом Санин С.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Г. значительный материальный ущерб на общую /сумма/ Похищенным Санин С.Н. распорядился по своему усмотрению, продав неустановленному следствием лицу за /сумма/

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Саниным С. Н. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Санина С.Н. и квалифицирует их по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание Санину С.Н., суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в его действиях рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств признает явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, /данные изъяты/, нахождение на иждивении жены, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, /данные изъяты/, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого /данные изъяты/, учитывая мнения гос. обвинителя и потерпевших, суд отмечает, что, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, имея условное осуждение, Санин С.Н. в период испытательного срока вновь совершил два преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести, что свидетельствует е его упорном нежелании становиться на путь исправления. Кроме того, Санин С.Н. был осужден к исправительным работам, отбытого срока не имеет. Поэтому суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку в действиях Санина С.Н. имеется рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ.

При этом, размер наказания определяется Санину С.Н. с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ суд отменяет Санину С.Н. условное осуждение по приговору Клинского горсуда Московской области от /дата/. На основании ст. 70, 71 УК РФ окончательное наказание Санину С.Н. суд назначает по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого им по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ и наказания, не отбытого по приговору Клинского горсуда Московской области от /дата/

Поскольку преступления, за которые Санин С.Н. осужден по настоящему приговору, он совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ которым он осужден по ст. ст. 115 ч. 1, 112 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, приговор от /дата/ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Санина С. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы за каждое.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Санину С. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Санину С. Н. условное осуждение по приговору Клинского горсуда Московской области от /дата/

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, по приговору Клинского горсуда Московской области от /дата/ окончательно назначить Санину С. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Санину С. Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/ то есть со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Санину С. Н. срок его содержания под стражей с /дата/ по /дата/ с /дата/

Приговор мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.