Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2012 ~ М-1767/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-2135/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина О.В.,

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием представителя истца - Галушко Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуриной Натальи Сергеевны к Администрации г. Благовещенска о признании отказа в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения незаконным, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шкурина Н.С. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим иском. Как следует из доводов искового заявления и устных пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, истец владеет и пользуется жилым помещением - квартирой *** на 7 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, принадлежащей ей на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ***, свидетельством о государственной регистрации права *** от ***.

Без получения соответствующего разрешения истцом была произведена самовольная перепланировка и переустройство данного жилого помещения. Так, были разобраны перегородки между жилой комнатой и бельевой, жилой комнатой и коридором, санузлом и бельевой, коридором и бельевой, коридором и кухней-гостиной, коридором и санузлом, кухней-гостиной и санузлом, зашит дверной проем листами ГВЛ, выполнены новые перегородки из ГВЛВ, заложен дверной проем кирпичом, переоборудован санузел; при этом подключение систем выполнено от существующих стояков здания, вентиляция осуществляется через существующие каналы.

На заявление в администрацию г. Благовещенска с просьбой о согласовании указанных перепланировки и переустройства жилого помещения истцом был получен отказ в виде решения от *** *** в таком согласовании. В качестве мотива отказа в решении указано, что кухня 8-го этажа в квартире *** располагается над жилой комнатой в квартире ***; санузел 8-го этажа в квартире *** располагается над жилой комнатой в квартире ***; кухня 8-го этажа в квартире *** располагается над жилой комнатой в квартире ***. Кроме того, не совпадает длина кухни в квартире *** на плане «после перепланировки» и в техническом паспорте, составленном по состоянию на ***.

Вместе с тем, расположенная на 7-ом этаже дома квартира *** была приобретена Шкуриной Н.С. уже в вышеуказанном перепланированном и переустроенном состоянии; причем перепланировка и переустройство данной квартиры (образованной путем объединения двух квартир) были осуществлены на стадии строительства, с соответствующими изменениями в проектной документации. После окончания строительства и приемки дома в эксплуатацию участником долевого строительства (лицом, продавшим квартиру истцу) было зарегистрировано право собственности на данную квартиру. Таким образом, вышеуказанные несоответствия имели место еще до приобретения квартиры истцом.

Шкуриной Н.С. повторно была изменена конфигурация жилого помещения, требующая внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Все конструкции квартиры после перепланировки оставлены без изменения.

Перепланировка и переустройство спорного жилого помещения произведена в соответствии с проектом, выполненным проектной организацией; перепланировка и переустройство не нарушает надежности конструкции квартиры, прав и интересов, проживающих в нем граждан, а также каких-либо норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта; объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации квартиры по назначению, не установлено.

На основании изложенного, истец просит суд: признать решение администрации г. Благовещенска от *** *** об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения незаконным; cохранить квартиру *** в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание не явились истец, обеспечившие явку своего представителя, представитель администрации г. Благовещенска, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, пояснив об изложенных в заявлении обстоятельствах.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно договору купли-продажи квартиры № ***, заключенному между Шкуриной Н.С. и ФИО1, свидетельству о государственной регистрации права от *** серии ***, Шкурина Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Конфигурация квартиры и ее технические характеристики отражены в техническом паспорте на квартиру, составленном МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на ***.

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленного проекта ОАО «Амургражданпроект» (свидетельство № ***) истцом была произведена перепланировка и переустройство квартиры, выразившиеся в следующем: разобрана перегородка между жилой комнатой и бельевой, жилой комнатой и коридором, санузлом и бельевой, коридором и бельевой, коридором и кухней-гостиной, коридором и санузлом, кухней-гостиной и санузлом; зашит дверной проем кирпичом; зашит дверной проем листами ГВЛ; разобран ранее заложенный проем из кирпича; возведены перегородки из ГВЛВ; переоборудован санузел; при этом подключение систем выполнено от существующих стояков здания, вентиляция осуществляется через существующие каналы.

При этом из дела видно, подтверждается техническим паспортом на квартиру по состоянию на ***, что еще в ходе строительства дома проект данной квартиры был изменен проектирующей организацией в соответствии с действующим законодательством, в результате чего на момент завершения строительства конфигурация квартиры представляла собой ту же конфигурацию, что и в приведенном выше проекте перепланировки и переустройства, выполненном ОАО «Амургражданпроект» (до запланированной истцом перепланировки и переустройства).

Общеизвестно, что окончание строительства многоквартирного жилого дома завершается приемкой его в эксплуатацию уполномоченной приемочной комиссией с выдачей органом местного самоуправления разрешения на эксплуатацию.

Из дела видно, что после окончания строительства дома право собственности участника долевого строительства на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, суд исходит из того, что предметом настоящего спора является лишь законность перепланировки и переустройства, произведенных истцом, суть которых указана в исковом заявлении и отражена в проекте перепланировки, выполненном ОАО «Амургражданпроект».

Указанные перепланировка, переустройство требуют внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение в связи с изменением конфигурации помещения, и произведенные без согласования с органом местного самоуправления, являются в силу ст.29 ЖК РФ самовольными.

Согласно материалам дела, Шкурина Н.С. обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки данного жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

*** комиссией по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые администрации г. Благовещенска Амурской области принято решение *** об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения - квартиры ***. Основанием к отказу явилось то, что, что согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено. При этом было разъяснено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В качестве мотива отказа в решении указано, что действующим законодательством не предусмотрено согласование органом местного самоуправления самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения. Кроме того, кухня 8-го этажа в квартире *** (площадью 3,1 кв. м. - позиция 2) располагается над жилой комнатой в квартире *** (площадью 23,6 кв. м. - позиция 4); санузел 8-го этажа в квартире *** (площадью 3,1 кв. м. - позиция 2) располагается над жилой комнатой в квартире *** (площадью 23,6 кв. м. - позиция 4); кухня 8-го этажа в квартире *** (площадью 11,6 кв. м. - позиция 5) располагается над жилой комнатой в квартире *** (площадью 32,8 кв. м. - позиция 6); не совпадает длина кухни в квартире *** на плане «после перепланировки» (4,12 м) и в техническом паспорте, составленном по состоянию на *** (3,79 м). При этом действующим законодательством размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями не допускается.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствие с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Между тем согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за *** г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ о том, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке, которые не содержат запрета и не исключают указанные полномочия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства, а также основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, изложенные в ст. 27 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией г. Благовещенска неправомерно отказано истцу в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения ввиду представления документов в ненадлежащий орган, поскольку администрация г. Благовещенска является органом, полномочным на согласование переустройства и перепланировки.

Между тем, суд учитывает, что в соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождают истца от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки и переустройства, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 26 ЖК РФ истцом суду представлены договор купли-продажи от ***, свидетельство о государственной регистрации права от ***; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ***; технический паспорт на перепланированное жилое помещение.

Согласно п. 1.3 постановления мэра г. Благовещенска от *** *** «Об утверждении положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые» проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требований к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Истцом предоставлен проект перепланировки ***, согласно которому перепланировка в указанном жилом помещении соответствует требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Проект выполнен ОАО «Амургражданпроект», имеющим свидетельство № ***.

Кроме того, согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций после перепланировки ***, выполненной вышеуказанной организацией, данная перепланировка и переустройство не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованной квартиры по назначению, не установлено.

Проектная документация согласована с обслуживающей организацией ООО «Техэксплуатация», что подтверждается отметкой предприятия в представленном истцом проекте перепланировки квартиры.

Суд также учитывает, что согласно поэтажным планам дома, после произведенных переустройства и перепланировки санузел и кухня в квартире истца располагаются соответственно над санузлом и кухней нижерасположенной квартиры.

Несоответствие длины кухни в квартире *** на плане «после перепланировки» (4,12 м) и в техническом паспорте квартиры по состоянию на *** (3,79 м) незначительно и повлиять на безопасность проживающих в доме лиц не может.

Каких-либо иных допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов граждан в результате проведения указанной перепланировки и переустройства и наличия угрозы жизни и здоровью людей (других собственников квартир) ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и из материалов дела таковых доказательств не усматривается.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Шкуриной Н.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации г. Благовещенска *** от *** об отказе Шкуриной Наталье Сергеевне в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения - ***.

Сохранить жилое помещение - *** - в перепланированном и переустроенном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение - ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***