Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34786/2019 от 23.08.2019

Судья – Израилова О.Н. Дело № 33-34786/2019 (2-340/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Внукова Д.В.

судей Денисенко В.Г., Ждановой Т.В.

при помощнике судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального округа г. Краснодара от к ИП Хевсокову Руслану Муссовичу о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе Хевсокова Руслана Муссовича на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Денисенко В.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2019 года удовлетворены исковые требования прокурора Центрального округа г. Краснодара от к ИП Хевсокову Р.М. о признании незаконным бездействия.

Признано незаконным бездействие ИП Хевсокова Р.М. по эксплуатации гостевого дома «Театр», расположенного по адресу: <...>, выразившееся в невыполнении требований Федерального закона № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму», Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ от 05 октября 2009 года и постановления Правительства РФ от 14 апреля 2017 года № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов».

Суд обязал ИП Хевсокова Р.М. провести следующие мероприятия по антитеррористической защищенности:

- организовать и обеспечить пропускной и внутриобъектовый режим на объекте (территории), а также контроль их функционирования, назначить лицо, ответственное за террористическую защищенность;

-оборудовать гостевой дом «Театр» средствами тревожной сигнализации – кнопкой экстренного вызова наряда полиции;

- обеспечить объект системой видеонаблюдения за состоянием обстановки на территории гостевого дома с архивированием и хранением данных в течение 30 дней;

- оборудовать средствами тревожной сигнализации - кнопки экстренного вызова наряда полиции;

- обеспечить объект средствами защиты людей от опасных факторов пожара.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Он не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания. Гостиницы (гостевые дома) не входят в Перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Пунктами 1,2 Постановления Правительства РФ от 14 апреля 2017 г. № 447 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» установлено, что настоящий документ устанавливает обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований.

Понятие "гостиница и иное средство размещения" используется в значении, указанном в Правилах предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 2015 г. № 1085 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации".

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Антитеррористическая защищенность гостиницы независимо от установленной категории опасности обеспечивается путем проведения организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы, которые включают в себя:

-разработку организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы;

-определение должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность гостиницы и ее потенциально опасных участков (критических элементов);

-обеспечение подготовки работников гостиницы к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на территории гостиницы;

-организацию взаимодействия с территориальным органом безопасности, территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) по месту нахождения гостиницы (подпункт «а» пункта 16 Постановления Правительства РФ от 14 апреля 2017 г. № 447).

Из материалов дела усматривается, что ИП Хевсоков Р.М. осуществляет деятельность в гостевом доме «Театр».

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком нарушены требования Федерального закона № 35-ФЗ от 06 марта 2006 г. «О противодействии терроризму», Концепция противодействия терроризму в РФ, утвержденная Президентом РФ от 05 октября 2009 г., Постановление Правительства РФ от 14 апреля 2017 г. № 447 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов».

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не было предоставлено доказательств в обоснование его возражений.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В силу части 2 стать 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В материалах дела имеется письменное, написанное собственноручно заявление ответчика Хевсокова Р.М., в соответствии с которым он полностью согласен с исковыми требованиями, при этом, указал, что последствия признания иска, предусмотренные законом, ему разъяснены. Признание иска ответчиком зафиксировано и в протоколе судебного заседания от 13 июня 2019 года.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о судебном заседании, назначенном на 13 июня 2019 года, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку это опровергается материалами дела, а именно: распиской об извещении о судебном заседании, кроме того, истец присутствовал в судебном заседании, таким образом, он был уведомлен о времени и месте его проведения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хевсокова Руслана Муссовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: