Решение по делу № 2-122/2014 ~ М-125/2014 от 11.09.2014

Дело № 2 –122/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года с. Коса

Федеральный Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Зубовой Е.А.

при секретаре Кочкуровой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к отделу Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным, включении в специальный стаж работы исключенных периодов и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

К обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано на то, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ДД.ММ.ГГГГ ему в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано в связи с отсутствием стажа, необходимого для ее назначения. Комиссия не включила в льготный стаж службу в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до и после службы в армии он работал на шахте «<данные изъяты>» подземным электрослесарем, считает, что период службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж с учетом положений ст.94 ФЗ «О государственных пенсиях в РФ». При включении в специальный стаж данного периода у него на момент обращения имелся необходимый специальный стаж и поэтому просит также обязать ответчика назначить ему с этого момента досрочную трудовую пенсию по старости, взыскать понесенные по делу судебные расходы госпошлину 200 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на требованиях искового заявления по вышеизложенным мотивам. Добавил, что период службы в армии согласно военному билету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика отдела Пенсионного фонда РФ по <адрес> С суду пояснил, что истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку у него отсутствует необходимый специальный стаж, который требуется по закону – в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Период службы в армии не был включен в специальный стаж работы, так как имеется решение Ординского районного суда, которым указанный период в стаж не включен. Если бы решения суда не было, истцу служба в армии была бы включена в льготный стаж. Для назначения льготной пенсии в 55 лет истцу необходим специальный стаж 5 лет, а у него 4 года 9 месяцев 29 дней.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Как следует из решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №71, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» К включены периоды его работы на шахте подземным электрослесарем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего льготный стаж определен в количестве 4 лет 09 месяцев 29 дней.

Истцом в обоснование заявленных требований указано на необходимость включения в льготный стаж периода его службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до и после службы в армии он работал подземным электрослесарем на шахте, то есть по специальности, дающей ему право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Суд считает указанные требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно копии военного билета (л.д.14-15), справок военного комиссариата <адрес>, истец проходил действительную военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии трудовой книжки, К непосредственно до и после службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ работал по специальностям, дающих ему право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, которые пенсионным органом в бесспорном порядке были включены в его специальный стаж.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В связи с чем следует учитывать, что в спорный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по 20.11.1990г.) действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590.

Подпунктом "к" п. 109 указанного Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившего за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку период службы истца в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Таким образом, требования К о необходимости включения периода службы в армии подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что с учетом включенного судом периода службы в армии льготный стаж К составляет менее 7 лет 6 месяцев, но с учетом положений пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и возраста истца, достигшего 55 лет, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ у истца имелось право на назначение такой пенсии, в связи с чем считает требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением, если действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанных требований закона, принимая во внимание факт уплаты истцом при подаче искового заявления госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19), суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление К удовлетворить.

Решение комиссии отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным в части.

Обязать отдел Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> включить К в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать отдел Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> назначить К досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с отдела Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> в пользу К судебные расходы в виде государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение месяца.

Федеральный судья

Косинского районного суда Е.А.Зубова