Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2798/2016 ~ М-2376/2016 от 24.05.2016

Дело №2-2798/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года                            г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Шаповаловой Е.С.

с участием:

представителя истца ООО «Партнеры Красноярск» - Коваленко А.А.

представителя ответчика ГИТ в Красноярском крае – Манаховой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Красноярск» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнеры Красноярск» обратилось в суд, с заявлением о признании предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на работодателя обязанности выплатить работнику Козину Ю.В. излишне удержанную сумму заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ – в срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что указанным предписанием на ООО «Партнеры Красноярск» необоснованно возложена обязанность произвести выплату К.Ю.В. сумму удержанной заработной платы, поскольку в условиях трудового договора сторонами предусмотрена материальная ответственность работников, в том числе, за допущенные работником нарушения Правил взаимодействия, утвержденных между ООО «Партнеры Красноярск» и ЗАО «Полюс», в частности, в размере до 100000 руб. за появление на территории вахтового поселка в состоянии алкогольного или иного опьянения. Факт нахождения работника Козина на территории вахтового поселка в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден Протоколом контроля трезвости от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, Козин написал заявление с просьбой удержать сумму штрафа (материального ущерба) из его заработной платы. Таким образом, нарушений норм трудового законодательства работодателем при удержании суммы ущерба из заработной платы Козина не допущено, а предписание является необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Партнеры Красноярск» - Коваленко А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно указала, что полагает, что срок на обжалование указанного предписания работодателем не пропущен, поскольку предписание получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работодателем на него поданы письменные возражения в ГИТ в КК, а ДД.ММ.ГГГГ работодатель обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с требованиями об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, а также об отмене оспариваемого предписания. Определением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Центральному районному суду.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае инспектор Манахова Н.В. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что представление является законным и обоснованным, а удержание из заработной платы сумм осуществлено работодателем в нарушение норм ТК РФ. Кроме того, работодателем пропущен к настоящему времени срок на обжалование указанного предписания.

В судебное заседание заинтересованное лицо Козин Ю.В. не явился, уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, не возражавших, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав стороны, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 356 ТК РФ одним из основных возложенных на федеральную инспекцию труда полномочий, является осуществление ею федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который подлежит применению судом и составляет 10 дней с момента получения предписания.

Право на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых законодательством.

Как следует из материалов дела и материалов проверки, на основании обращения в Гострудинспекцию работников К.Ю.В. и С.Л.А. Государственной инспекцией труда в Красноярском крае проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановая документарная проверка деятельности ООО «Партнеры Красноярск».

По результатам проведенной проверки инспектором труда Манаховой Н.В. было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ которым указано на недопустимость удержаний из заработной платы свыше 20: согласно ст.138 ТК РФ, а учитывая, что из заработной платы К.Ю.В. за ДД.ММ.ГГГГ удержано 50508 руб. 96 коп., что превышает размере 20% от общей суммы заработной платы, в предписании на работодателя возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести удержание из заработной платы К.Ю.В. не более 20%, в том числе выплатить К.Ю.В. излишне удержанную сумму заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного Предписания направлена в адрес руководителя ООО «Партнеры Красноярск» ДД.ММ.ГГГГ и получена ООО «Партнеры Красноярск» ДД.ММ.ГГГГ, о чем в судебном заседании подтвердила представитель работодателя.

Таким образом, последний день для обжалования предписания, с учетом выходных дней, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, согласно штампу суда, заявление об оспаривании данного предписания подано в Кировский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока на обращение с данным заявлением в суд ООО «Партнеры Красноярск» не обращалось, доказательств наличия уважительных причин его пропуска в суд не представляло, а факт обращения работодателя с указанным заявлением изначально в Центральный районный суд г.Красноярска с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, суд расценивает как не свидетельствующий о наличии безусловных уважительных причин к восстановлению срока либо считать данный срок не пропущенным.

Кроме того, с момента обращения с возражениями на предписание в ГИТ в КК и получения на него ответа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующего обращения с иском в Центральный районный суд и получения ДД.ММ.ГГГГ определения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом допущено существенное нарушение сроков на обращение в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Партнеры Красноярск» пропустило срок для обращения с данным заявлением в суд без уважительных причин.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств по делу.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, а также содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске заявителем или истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В данном случае, представителем Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебном заседании было заявлено о пропуске заявителем десятидневного срока на обжалование предписания, и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе ООО «Партнеры Красноярск» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском установленного законом срока на обращения с заявлением в суд, без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Красноярск» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.А. Макарова