Решение по делу № 2-364/2016 ~ М-67/2016 от 26.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года                                        <адрес>    Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи -        Савченко А.С.,

        при секретаре -                 ФИО4,

с участием прокурора -                     ФИО5,

истца –                                                                                           ФИО1,

представителя ответчика –                                                          ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр народного творчества <адрес>», третье лицо <адрес> Республики Крым о восстановлении на работе,

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Красноперекопский районный суд РК с иском о восстановлении на работе к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр народного творчества» <адрес>, третье лицо <адрес> Республики Крым.

Требования мотивированы тем, что она работала у ответчика в должности уборщика служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Воинский «Дом культуры» ранее состоял на балансе Воинского сельского совета, в конце 2014 года Дом культуры перевели на баланс <адрес>ной администрации.

После реорганизации истец была принята в Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр народного творчества» <адрес> сроком на один год. В процессе работы истица относилась к труду добросовестно, соблюдала трудовую и исполнительскую дисциплину, взысканий не имела, к выполнению своих трудовых обязанностей относилась ответственно.

Указывает, что проживает с двумя несовершеннолетними детьми, которые обучаются в школе и других источников доходов кроме заработной платы она не имеет и их семья имеет статус малообеспеченной.

Истцом был подписан трудовой договор, где 0,5 ставки составляло 1500 руб., в месяц + 750 руб. стимулирующих.

             В процессе работы истица и другие работники обращались в инспекцию по труду и ФИО7 по вопросам оплаты труда, в результате которых с ними был перезаключен трудовой договор и увеличен оклад. После чего отношения с ответчиком обострились и ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление № об окончании трудового договора в связи с истечением срока его действия. В продлении трудового договора истице также было отказано в устной форме, несмотря на наличие несовершеннолетнего ребенка и статуса малообеспеченной семьи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было написано письмо об указании причин отказа в дальнейшем трудоустройстве, на что был дан ответ, что с вопросом о продлении срочного трудового договора истец не обращалась.

Считает увольнение незаконным и просит обязать ответчика восстановить ее на работе в должности уборщика служебных помещений.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика – Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр народного творчества» <адрес> ФИО6, в судебном заседании заявленные исковые требования истца не признала, предоставили письменные возражения и пояснила? что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которого истица была принята на работу уборщиком служебных помещений в структурное подразделение № «Воинский сельский Дом культуры» Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр народного творчества» <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки. О прекращении трудового договора истица была предупреждена письменным уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было вручено истцу. В соответствии с п.1.5, п.1.8 трудового договора № срок его действия закончился ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, в этот день ФИО1 была уволена на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового договора Российской Федерации. Считает, что истцом не указано в чем заключается нарушение его прав и какие нормы Трудового кодекса Российской Федерации был нарушены, просили в удовлетворении исковых заявлений истца отказать.

Представитель третьего лица <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, о чем предоставили письменное ходатайство.

Суд, считает необходимым рассмотреть дело без участия представителя третьего лица <адрес> Республики Крым.

Заслушав пояснения сторон, мнение прокурора, давшего заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку увольнение ФИО1 по истечению срока трудового договора является законным, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что согласно трудовому договору (эффективному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята уборщиком служебных помещений в структурное подразделение № «Воинский сельский Дом культуры» Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр народного творчества» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки. Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работы - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами по делу – ДД.ММ.ГГГГ, копия которого истцом была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью трудового договора (л.д. 53).

Как усматривается из уведомления Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр народного творчества» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 Трудового кодекса Российской ФИО1 ФИО2 была уведомлена о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока его действия, с которым истица была ознакомлен и один экземпляр получила – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Как усматривается из приказа о прекращении трудового договора с работниками №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК Российской Федерации, с которым ФИО1 была ознакомлена в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно ч.1 ст.261 ТК РФ, в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Согласно ч.2 ст.261 ТК РФ, расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Таким образом, оснований для продления срочного трудового договора по истечении срока его действия, предусмотренных частью 2 статьи 261, частью 8 статьи 332, частью 7 статьи 348.4 ТК РФ, в судебном заседании не установлено.

Также установлено, что условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему не предусмотрены условия о его продлении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1854-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В. на нарушение ее конституционных прав отмечено, что положениями статей 77 и 79 Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77, части первая и третья статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации) соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, в том числе в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы (должность).

Таким образом, учитывая, что истица работала в Муниципальном бюджетном учреждении культуры «Центр народного творчества» <адрес> по срочному трудовому договору, который был лично ею подписан на таких условиях, при заключении трудового договора сторонами было достигнуто соглашение о срочности характера трудовых отношений, учитывая добровольный характер заключения срочного трудового договора, в письме МБУК от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истица была ознакомлена под расписку, было выражено намерение работодателя - Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр народного творчества» <адрес> прекратить с ней срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ и выражено намерение работодателя не пролонгировать трудовой договор, можно сделать вывод о том, что истица работала по срочному трудовому договору, была своевременно предупреждена работодателем о намерении прекратить с ней трудовые отношения по истечении срочного трудового договора, оснований для продления срочного договора, предусмотренных законом, не имеется, требования ст. 79 ТК РФ ответчиком были выполнены полностью.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для восстановления истца на работу и, следовательно, удовлетворения иска в данной части.

Доводы истца о том, что срочный договор необоснованно не был продлен, суд находит несостоятельными, исходя из того, что для перезаключения трудового договора на новый срок необходима воля обеих сторон на продолжение трудовых отношений. В данном же случае, работодатель заблаговременно поставил в известность работника о своем намерении прекратить с ним трудовые отношения по истечению срока трудового договора и воли работодателя, как одного из обязательных элементов юридического состава, не было и это подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требований о признании неправомерным отказа в приеме на работу либо об обязательстве ответчика продлить срочный трудовой договор истцом не заявлялись, в связи с чем, суд не может входить в обсуждение указанных вопросов и принимать решение в этой части.

Согласно статье 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, а потому судебные расходы в данном случае судом не распределяются.

Руководствуясь ст. ст.79 ТК РФ, ст.ст. 3, 5 - 7, 55, 59 – 61, 67, 194 – 199, 209 – 211 ГПК РФ, суд

                                                                            Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр народного творчества <адрес>», третье лицо <адрес> Республики Крым о восстановлении на работе, - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца.

            Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                            А.С. Савченко