Решение по делу № 2-2044/2021 ~ М-1798/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-2044/2021

УИД 42RS0002-01-2021-003380-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

04 октября 2021 года

гражданское дело по иску Муниципального «Фонда поддержки малого предпринимательства» к Кутепову Александру Викторовичу, Вигуль Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальный «Фонд поддержки малого предпринимательства» обратился в суд с иском к ответчикам Кутепову Александру Викторовичу, Вигуль Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит:

Взыскать с Кутепова Александра Викторовича в пользу Муниципального «Фонда поддержки малого предпринимательства» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2268388 рублей 71 копейка, в том числе:

задолженность по уплате основного долга – 1 720000 рублей,

задолженность по уплате процентов (15% годовых) – 262472 рубля 14 копеек,

неустойка в соответствии с п.6.2. Договора – 271652 рубля 57 копеек,

неустойка в соответствии с п.6.3. Договора – 14264 рубля.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, находящееся в залоге по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке:

Гараж 1-этажный, общей площадью 31.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Гараж 1-этажный, общей площадью 29.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Гараж 1-этажный, общей площадью 41.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №

путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества по договору в размере 800 000 рублей за каждый гараж.

Взыскать солидарно с Кутепова Александра Викторовича, Вигуль Владимира Викторовича в пользу Муниципального «Фонда поддержки малого предпринимательства» понесенные судебные расходы в размере 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Кутеповым Александром Викторовичем заключен договор займа №.

Согласно п.1.3. Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем в сумме 2000000 (два миллиона) рублей для целевого финансирования проекта «приобретение транспортного средства». Заем выдается на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Гашение займа осуществляется заемщиком в соответствии с графиком гашения. Уплата процентов за пользование займом производится с 1-го по 5-е число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа (пункты 3.3 и 3.4 Договора).

Согласно пункту 3.5 договора проценты за пользование займом начисляются по ставке 15% годовых из расчета количества дней в календарном году (365 или 366) и фактического количества дней пользования займом.

Заемщик уплачивает проценты в размере согласно графику. Пунктом 6.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае просрочки уплаты процентов.

Согласно п.6.3 Договора за несвоевременный возврат заемных средств заемщик несет имущественную ответственность в виде пени в размере 0,1% от своевременно не возвращенной суммы за каждый день просрочки.

Истец полностью исполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную сумму займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом и перестал исполнять обязательства, в связи с чем, в настоящий момент имеет перед истцом задолженность в сумме 2268388 рублей 71 копейка, из которых:

задолженность по уплате основного долга – 1 720000 рублей,

задолженность по уплате процентов (15% годовых) – 262472 рубля 14 копеек,

неустойка в соответствии с п.6.2. Договора – 271652 рубля 57 копеек,

неустойка в соответствии с п.6.3. Договора – 14264 рубля.

В соответствии с п.4.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по гашению займа и/или уплате процентов за пользование займом.

Согласно п.8.4. Договора займодавец вправе, требуя досрочного возврата займа и процентов в соответствии с п.4.3. настоящего договора, или после истечения срока возврата займа, установленного п.1.3. настоящего договора, в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

На момент обращения в суд ответчик Кутепов Александр Викторович прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и снят с учета физического лица в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным «Фондом поддержки малого предпринимательства» и Вигуль Владимиром Викторовичем, предметом ипотеки является следующее имущество:

Гараж 1-этажный, общей площадью 31.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость по оценке сторон составляет 800000 рублей;

Гараж 1-этажный, общей площадью 29.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость по оценке сторон составляет 800000 рублей;

Гараж 1-этажный, общей площадью 41.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость по оценке сторон составляет 800000 рублей.

В соответствии с п.4.1. договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, и иных сумм, в соответствии с условиями договора займа Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Учитывая допущенные ответчиками нарушения исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов, нежелание урегулировать ситуацию в досудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании от 04.10.2021г. представитель истца по доверенности Швецова О.В. (л.д.50) исковые требования поддержала в полном объёме, уточнив требование в части взыскания с ответчиков судебных расходов, просила взыскать с ответчиков в равных долях понесенные по делу судебные расходы в размере 30 000 рублей, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины по делу, дала суду пояснения.

В судебном заседании от 04.10.2021г. ответчик Вигуль В.В. возражений по существу иска, в том числе письменно, не представил, дал суду пояснение.

В судебное заседание от 04.10.2021г. ответчик Кутепов А.В. не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом (л.д.13,62,63-65,94), письменных мотивированных пояснений и ходатайств по существу иска в ходе рассмотрения дела не поступило.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных доказательств (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В п.п.1-2 ст.809 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В п.1 ст.329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и стороной ответчиков не опровергалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным «Фондом поддержки малого предпринимательства» и Индивидуальным предпринимателем Кутеповым Александром Викторовичем заключен договор займа № (л.д.9-13).

Согласно п.1.3. Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем в сумме 2000000 (два миллиона) рублей для целевого финансирования проекта «расширение деятельности по грузоперевозкам». Заем выдается на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.2.1. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГг., являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Гашение займа осуществляется заемщиком в соответствии с графиком гашения. Уплата процентов за пользование займом производится с 1-го по 5-е число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа (пункты 3.3. и 3.4. Договора).

Согласно п.3.5. проценты за пользование займом начисляются по ставке 15% годовых из расчета количества дней в календарном году (365 или 366) и фактического количества дней пользования займом.

Заемщик уплачивает проценты в размере согласно графику, подписанному сторонами (л.д.14).

Пунктом 6.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае просрочки уплаты процентов.

Согласно п.6.3. Договора за несвоевременный возврат заемных средств заемщик несет имущественную ответственность в виде пени в размере 0,1% от своевременно не возвращенной суммы за каждый день просрочки.

Истец полностью исполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную сумму займа в размере 2000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Заемщик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом и перестал исполнять обязательства.

Как следует из иска и подтверждено документально (л.д.34-39) на момент обращения в суд с настоящим иском ответчик Кутепов Александр Викторович прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и снят с учета физического лица в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кутепов А.В. имеет перед истцом задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2268388 рублей 71 копейка, из которых: задолженность по основному долгу 1 720000 рублей, задолженность по уплате процентов (15% годовых) 262472 рубля 14 копеек, неустойка в соответствии с п.6.2. Договора 271652 рубля 57 копеек, неустойка в соответствии с п.6.3. Договора 14264 рубля, что подтверждается представленными расчетами (л.д.18-24).

Наличие указанной стороной истца задолженности и подтвержденной представленными в дело расчетами стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Также в указанную дату в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным «Фондом поддержки малого предпринимательства» и Вигуль Владимиром Викторовичем (л.д.25-30), предметом ипотеки является следующее имущество:

Гараж 1-этажный, общей площадью 31.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимость по оценке сторон составляет 800000 рублей, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за Вигуль В.В.;

Гараж 1-этажный, общей площадью 29.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость по оценке сторон составляет 800000 рублей, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за Вигуль В.В.;

Гараж 1-этажный, общей площадью 41.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость по оценке сторон составляет 800000 рублей, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за Вигуль В.В.

Как следует из договора (л.д.29), произведена государственная регистрация ипотеки ДД.ММ.ГГГГ Указанное также подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.73-81).

В соответствии с п.4.1. договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, и иных сумм, в соответствии с условиями договора займа Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст.334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, в частности, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1) (п.1 ст.339.1 ГК РФ).

Из положений ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п.1 ст.350 ГК РФ).

Исходя из условий заключенного договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость имущества, являющегося предметом ипотеки, определена по оценке сторон в размере 800000 рублей за каждый гараж, ее размер в ходе рассмотрения дела также сторонами не оспаривался.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, представленными по делу письменными доказательствами, суд полагает взыскать с Кутепова Александра Викторовича в пользу Муниципального «Фонда поддержки малого предпринимательства» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2268388 рублей 71 копейка, в том числе:

задолженность по уплате основного долга – 1 720000 рублей,

задолженность по уплате процентов (15% годовых) – 262472 рубля 14 копеек,

неустойка в соответствии с п.6.2. Договора – 271652 рубля 57 копеек,

неустойка в соответствии с п.6.3. Договора – 14264 рубля.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, находящееся в залоге по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке:

Гараж 1-этажный, общей площадью 31.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Гараж 1-этажный, общей площадью 29.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

Гараж 1-этажный, общей площадью 41.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №

путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества по договору в размере 800 000 рублей за каждый гараж.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В подтверждение несения судебных расходов по данному делу истцом представлены:

-договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в Беловском городском суде Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между заказчиком Муниципальным «Фондом поддержки малого предпринимательства» и исполнителем ФИО4 (л.д.87-90), согласно которого по настоящему договору заказчик поручает а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Беловском городском суде Кемеровской области на всех стадиях процесса, кроме рассмотрении дела в апелляционной инстанции, и при исполнении состоявшегося решения по иску о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с Кутепова Александра Викторовича, Вигуль Владимира Викторовича, подготовить исковое заявление и иные документы правового характера, необходимые для рассмотрения дела по существу, а заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги, компенсировать иные расходы, понесенные исполнителем при исполнении настоящего договора (п.1.1.), заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, состоящее из расчета: представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в Беловском городском суде за один судодень 15000 рублей, составление искового заявления, ходатайства, заявления и иных документов правового характера (за один правовой документ) 5000 рублей;

-платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору на сумму в размере 30000 рублей, уплаченные исполнителю ФИО4 по данному делу (л.д.85,86).

Учитывая категорию рассмотренного дела, предмет спора, продолжительность его рассмотрения, объем и характер выполненных исполнителем – представителем истца по договору и доверенности ФИО4 (л.д.50) услуг, участие представителя истца в одном судебном заседании по делу 04.10.2021г., а также положения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с Кутепова Александра Викторовича, Вигуль Владимира Викторовича в пользу Муниципального «Фонда поддержки малого предпринимательства» понесенные судебные расходы в размере 20000 рублей в равных долях, то есть по 10000 рублей с каждого.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с Кутепова Александра Викторовича, Вигуль Владимира Викторовича в пользу Муниципального «Фонда поддержки малого предпринимательства» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25542 рубля в равных долях, то есть по 12771 рублей с каждого. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25542 рубля подтверждены истцом документально (л.д.7,8), понесены истцом в целях восстановления в судебном порядке нарушенных прав.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кутепова Александра Викторовича в пользу Муниципального «Фонда поддержки малого предпринимательства» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2268388 рублей 71 копейка, в том числе:

задолженность по уплате основного долга – 1 720000 рублей,

задолженность по уплате процентов (15% годовых) – 262472 рубля 14 копеек,

неустойка в соответствии с п.6.2. Договора – 271652 рубля 57 копеек,

неустойка в соответствии с п.6.3. Договора – 14264 рубля.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, находящееся в залоге по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке:

Гараж 1-этажный, общей площадью 31.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Гараж 1-этажный, общей площадью 29.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Гараж 1-этажный, общей площадью 41.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №

путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества по договору в размере 800 000 рублей за каждый гараж.

Взыскать с Кутепова Александра Викторовича, Вигуль Владимира Викторовича в пользу Муниципального «Фонда поддержки малого предпринимательства» понесенные судебные расходы в размере 20000 рублей в равных долях, то есть по 10000 рублей с каждого.

Взыскать с Кутепова Александра Викторовича, Вигуль Владимира Викторовича в пользу Муниципального «Фонда поддержки малого предпринимательства» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25542 рубля в равных долях, то есть по 12771 рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 08 октября 2021 года.

Судья Т.С.Гуляева