Приговор по делу № 1-374/2014 от 03.09.2014

Дело № 1-374-14

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Дзержинского района г.Перми Сулейманова К.Н.

адвоката Свирина В.В.

подсудимого Родионова А.А.

при секретаре Тимерхановой С.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

    Родионова А.А. ... несудимого, содержался под стражей с 01.08.2014г. по 02.08.2014г. и с 28.10.2014г.,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил::

Дата около 18.00 час. Родионов А.А., находясь около дома Адрес, ... со знакомым ФИО1, попросил у последнего сотовый телефон «...» с целью послушать музыку. ФИО1 передал Родионову, принадлежащий ФИО2 указанный сотовый телефон, тем самым вверив его Родионову. Находясь в вышеуказанном месте, во время пользования сотовым телефоном, у Родионова возник умысел на хищение вверенного ему имущества-телефона путем его присвоения. Осуществляя задуманное Родионов, убедившись, что ФИО1 рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, с места преступления скрылся, и не имея право распоряжаться сотовым телефоном «...», стоимостью ... руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащих ФИО2, продал вверенный ему сотовый телефон с сим-картой, тем самым совершил присвоение вверенного ему имущества. В результате преступных действий Родионова А.А., путем присвоения вверенного ему имущества, потерпевшей ФИО2 был причинен ущерб на сумму ... рублей.

Дата около 15.00 час. Родионов А.А., находясь в гостях у ФИО3 по Адрес, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу. Реализуя свой умысел Родионов, убедившись, что находящиеся в квартире ФИО3, ФИО4, ФИО5 спят и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащие ФИО5: лежащий на полу планшет «...», стоимостью ... руб., с флеш-картой на 4 Гб, стоимостью ... руб., в чехле, стоимостью ... руб., сотовый телефон «...», стоимостью ... руб. с двумя сим-картами МТС, не представляющие материальной ценности, со стула сумку, стоимостью ... руб., в которой находилась спортивная сумка, стоимостью ... руб., деньги в сумме ... руб., двое ключей, общей стоимостью ... руб., наушники, стоимостью ... руб. С похищенным Родионов А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб, на общую сумму ... рубля.

    На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ Родионовым А.А. в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании Родионовым А.А.. заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину и гражданский иск признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Государственный обвинитель, потерпевшие (от которых имеются телефонограмма), защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации: по эпизоду от Дата по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по эпизоду от Дата по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При решении вопроса о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимого: ...

    В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает у подсудимого: признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, ...

    Обстоятельств, отягчающее наказания у Родионова, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, которые относятся к небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Родионову наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Принимая во внимание совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Родионову дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей, заявленный потерпевшей ФИО5, подлежит удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родионова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.160 УК РФ - 80 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Родионову А.А. назначить ОДИН год ШЕСТЬ месяцев ПЯТЬ дней лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года

    Обязать осужденного Родионова А.А. в течение испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления этого органа своего места жительства.

Меру пресечения осужденному Родионову А.А. до вступления приговора в законную силу – изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении: сотовый телефон у потерпевшей ФИО2- вернуть ФИО2; наушники, планшет, чехол-книжка, спортивная сумка, 2 сим-карты у потерпевшей ФИО5 – вернуть ФИО5

Взыскать с Родионова А.А. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья С.П.Букинич