Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2014 ~ М-491/2014 от 31.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Куликовой О.В.,

с участием:

представителя истца Локтионова А.С.,

действующего на основании доверенности <номер обезличен> от 10.01.2014г.,

представителя ответчика Иванова С.Г.,

действующего на основании доверенности № <номер обезличен>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы гражданского дела по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к Слободянниковой Л. П. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

Установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Слободянниковой Л. П. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что Постановлением главы <адрес обезличен> 23.09.2005г. <номер обезличен> ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 520, для проектирования и строительства торгово-офисного здания. Между Комитетом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> от 07.04.2006г. № <номер обезличен>. В соответствии с п. 2.1 договора стороны распространили условия договора к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего договора, начиная с 23.09.2005г. и применили данную дату к сроку начала исчисления арендной платы согласно п. 3.2 договора. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> 10.07.2006г. Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03., 15.06., 15.09., 15.11 путем перечисления на счет, согласно приложению. Базовая ставка арендной платы за один квадратный метр ежегодно устанавливалась на основании постановления главы <адрес обезличен> от 29.12.2004г. № <номер обезличен>, постановления главы <адрес обезличен> от 21.12.2005г. № <номер обезличен> Однако, арендная плата по договору ответчиком производилась не в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед комитетом по арендной плате по договору за период с 23.09.2005г. по 22.09.2008г. составляет <номер обезличен>. В соответствии с п. 5.3 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, ответчику начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с 16.06.2006г. по 19.12.2013г. сумма пени составляет <номер обезличен> коп. Комитет направлял ответчику претензию от 09.11.2014г. с предложением оплатить задолженность по арендным платежам и пени. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать со Слободянниковой Л.П. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя пени за просрочку оплаты по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> от 07.04.2006г. <номер обезличен> за период с 31.01.2001г. по 27.03.2014г. в размере <номер обезличен>.

В судебном заседании представитель истца Локтионов А.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Слободянникова Л.П., извещенная судом надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, с участием своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося истца, участием ее представителя.

Представитель истца Слободянниковой Л.П. – Иванов С.Г. в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истца, поддержал ранее представленные возражения на иск и пояснил, что согласно п. 3.3 договора аренды <номер обезличен> от 07.04.2006г. арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09,15.11 – путем перечисления на счет. Таким образом, уже 15.06.2006г. истцу стало известно о невнесении ответчиком арендной платы за период с 23.09.2005г. по 15.06.2006г. Также в последующие периоды, указанные в договоре аренды, истцу становилось известно о том, имеются ли у него основания для начисления пени или же нет, поскольку ему было известно, получены денежные средства от ответчика или нет. Поскольку иск предъявлен истцом только 20.01.2014г., то в отношении арендной платы за период с 23.09.2005г. по 22.09.2008г. и пени за период с 16.06.2006г. по 19.12.2013г., трехлетний срок исковой давности уже истек. Просил суд применить срок исковой давности в отношении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Слободянниковой Л.П. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды <номер обезличен> от 07.04.2006г. за период с 23.09.2005г. по 22.09.2008г. в размере <номер обезличен> коп. и пени за просрочку оплаты по договору аренды <номер обезличен> в размере <номер обезличен> коп. за период с 16.06.2006г. по 19.12.2013г., также просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что Постановлением главы <адрес обезличен> от 23.09.2005г. <номер обезличен> ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 520, для проектирования и строительства торгово-офисного здания.

07.04.2006г. между Комитетом и ответчиком Слободянниковой Л.П. был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя от № <номер обезличен>

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских права и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделка, заключенная между юридическим лицом и гражданами должна быть совершена в письменной форме.

Указанный выше договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 10.07.2006г., ни кем не оспорен и не признан недействительным, следовательно подлежит исполнению.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии условиями договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями до 15.03., 15.06., 15.09., 15.11 текущего года. Договором предусмотрено, что годовой размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на основании федерального законодательства, а также на основании постановления главы администрации г. Ставрополя, принятым в соответствии с действующим законодательством и опубликованного в средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Свои обязательства по договору аренды истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику земельный участок.

Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по арендному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному внесению арендных платежей.

В соответствии с п.п.5.3 договора аренды земельного участка, за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.11.2014г. с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени.

Однако, до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, согласно условиям договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11, путем перечисления на счет.

Таким образом, суд считает, что уже 15.06.2006г. истцу было известно о том, что ответчиком не вносится арендная плата за период с 23.09.2005г. по 15.06.2006г. и в последующие периоды.

В соответствии со 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (ст. ст. 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Слободянниковой Л.П. о взыскании пени за просрочку оплаты по договору аренды истек одновременно со сроком исковой давности по основному требованию.

Настоящее исковое заявление, согласно штампу канцелярии Ленинского районного суда г. Ставрополя, поступило в суд 31.01.2014г., следовательно, в отношении арендной платы за период с 23.09.2005г. по 22.09.2008г. и пени за период с 16.06.2006г. по 19.12.2013г., трехлетний срок исковой давности - истек.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд представителем истца, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд отказывает Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░