Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2125/2015 ~ М-2027/2015 от 18.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерацией

23 сентября 2015 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.,

при секретаре Подгорбунской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сизовой А.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Коваленко Г.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сизова А.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с исковыми требованиями к Коваленко Г.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме **, а также материальных затрат в сумме **. на оплату судебно-медицинского обследования, **. на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец указала, что у ответчика имеется собака ** Ответчик содержит свою собаку следующим образом: собака свободно передвигается по двору ответчика, а также беспрепятственно выходит на <адрес> в <адрес>. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой ограничить свободный доступ собаки на <адрес> ответчик игнорирует все ее просьбы. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 гуляла возле своего дома на <адрес>. В указанное время собака ответчика укусила ее дочь, причинив ей телесные повреждения. Она с дочерью обратилась в больницу за медицинской помощью. Также после этого случая она просила ответчика посадить свою собаку на цепь, но ответчик до настоящего времени никак не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию <адрес> с просьбой принять меры к хозяйке собаки. В возбуждении уголовного дела было отказано. Актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у дочери установлены повреждения: ** имеет признаки легкого вреда здоровью. Добровольно возместить какую-либо компенсацию за укус собаки ответчик отказывается. Причиненный дочери моральный вред она оценивает в **, которые просит взыскать с ответчика. Также просит возместить ей расходы, связанные с оплатой за судебно-медицинское обследование в сумме **, а также расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в сумме **

В судебном истец Сизова А.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Коваленко Г.В. исковые требования признала частично, пояснила суду, что она содержит дома собаку ** по кличке «**», которая содержится дома, гуляет во дворе, выбегает за пределы ограждения территории двора. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой с работы, к ней пришла Сизова А.В. и сказала, что ее собака укусила ее дочь Дашу. Она не оспаривает, что именно ее собака укусила дочь истицы, но просит учесть, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она сама имеет небольшой заработок.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Сизова А.В. обратилась в МО МВД России «<адрес>» с заявлением о принятии мер в отношении Коваленко Г.В., поскольку ее собака, которую она содержит не на привязи, ДД.ММ.ГГГГ укусила ее дочь ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Родственные отношения потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Сизовой А.В. подтверждаются Свидетельством о рождении серии №, выданным отделом ЗАГС городского округа <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

В Отказном материале № МО МВД России «<адрес>» по заявлению Сизовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ имеется справка ГБУЗ СО «<адрес> ЦБГ иР» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с диагнозом: укушенная рана левого плеча.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Коваленко Г.В. на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ за отсутствием события какого-либо преступления.

В материалах проверки имеется также объяснение Коваленко Г.В., согласно которому Коваленко Г.В. не отрицает того, что принадлежащая ей собака укусила несовершеннолетнюю ФИО1.

Согласно акту судебно-медицинского обследования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены повреждения: укушенная рана на задней поверхности левого плеча, семь ссадин на задней поверхности левого плеча. Повреждение - укушенная рана на задней поверхности левого плеча имеет признак кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, следовательно имеет признаки легкого вреда здоровью. Повреждения- ссадины не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровью ФИО1 (л.д. **).

Учитывая, что на основании ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, ответчик несет бремя содержания собаки (ст. 210 ГК РФ), и принимая во внимание, что по вине ответчика, не обеспечившего безопасное для окружающих содержание животного, собака укусила несовершеннолетнюю ФИО1, Коваленко Г.В. обязана компенсировать причиненный потерпевшей моральный вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При этом руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и тяжесть причиненных телесных повреждений несовершеннолетней ФИО1, материальное положение ответчика, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению до **

Истцом также заявлены требования о возмещении материального ущерба, складывающегося из расходов на проведение судебно - медицинского обследования в размере 1530 руб. и оплаты юридических услуг за составление искового заявления в сумме **.

Учитывая характер понесенных расходов, суд признает их обоснованными судебными расходами, подлежащими взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Факт оплаты за оказание юридических услуг подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму **., а факт оплаты за проведение судебно-медицинского обследования несовершеннолетней ФИО1 – квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму **.

Поскольку понесенные истцом судебные расходы подтверждены надлежащими документами, суд полагает взыскать их с ответчика. Однако расходы за оказание юридических услуг суд считает необходимым возместить частично в сумме **, исходя из того, что эти услуги состояли лишь в подготовке искового заявления, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Коваленко Г.В. в пользу Сизовой А.В. – законного представителя несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда **, расходы по проведению судебно-медицинского обследования в сумме ** и расходы по оплате юридических услуг в сумме **

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья