Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2011 ~ М-450/2011 от 27.01.2011

Дело № 2-1041/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                  11 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Иванова Д.Н.,

при секретаре: Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Владимирова В.А., к администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, закреплении жилого помещения за блоком,

установил:

Владимирова Е.Г., с учетом уточненных требований, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Владимирова В.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение № <адрес>, указывая, что проживает по данному адресу с 1994 года. Дом передан в муниципальную собственность города Смоленска. Истица обратилась в администрацию Ленинского района г. Смоленска с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, но получила отказ. Считает данный отказ незаконным. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившихся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Учитывая положения данной нормы во взаимосвязи с положениями ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Владимирова Е.Г. просит признать за ней и несовершеннолетним Владимировым В.А. право общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Кроме того, просит закрепить комнату № № за блоком с комнатами №№ № указанного дома.

Истица в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях заявленные требования не признал, сославшись на неправильное толкование истцами ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Терещенкова Е.В., Терещенков М.М., Терещенков С.М., Терещенков М.П., Фролов Д.В. против удовлетворения требований в части закрепления жилого помещения № за блоком с комнатами №, которые находятся в их пользовании, возражали.

Заслушав объяснения лиц в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных, настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в жилом помещении № №, расположенном доме <адрес>, зарегистрированы Владимирова Е.Г., Владимиров В.А.

Дом № <адрес> передан в муниципальную собственность г. Смоленска.

Истица правом приватизации ранее не воспользовалась.

Перепланировка спорного жилого помещения не производилась.

Таким образом, истица фактически занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, правом приватизации жилья ранее не воспользовалась.

Данное жилое помещение было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями.

Истица обратилась в администрацию Ленинского района г. Смоленска с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако в приватизации жилого помещения было отказано.

Жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. Часть 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ) не ограничивает возможность приватизации таких помещений, поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вступил в силу 13 января 2005г., в связи с чем, к отношениям по пользованию истцами спорными жилыми помещениями в общежитии применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

       Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о признании за Владимировой Е.Г. и Владимировым В.А. права общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование Владимировой Е.Г. о закреплении комнаты № № за блоком с комнатами №№ № дома <адрес> удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности закрепления отдельного жилого помещения за другими жилыми помещениями.

Фактически истицей ставится вопрос об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования - туалетом и душевой комнатой, находящимися в блоке комнат №№ №, и относящимися к общему имуществу.

Как следует из пояснений лиц в судебном заседании и материалов дела, комната № №, находящаяся в пользовании истицы, является обособленным помещением, имеет отдельный выход в коридор общего пользования. Комнаты № № объединены в отдельный блок, в котором также находятся помещения общего пользования - туалет и душевая комната.

Истица на протяжении длительного времени беспрепятственно пользуется вышеуказанными помещениями общего пользования в блоке комнат №№ №, что ею не оспаривается.

Из пояснений третьих лиц Терещенковой Е.В., Терещенкова М.М., Терещенкова С.М., Терещенкова М.П., Фролова Д.В. также следует, что препятствий в пользовании истицей помещениями общего пользования не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов Владимировой Е.Г. в части пользования помещениями общего пользования, находящимися в блоке комнат №№ № дома <адрес>. Угроза нарушения прав, предоставленных истице ст. 61 ЖК РФ, также в ходе судебного разбирательства не установлена.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Владимировой Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Владимирова В.А., удовлетворить частично.

Признать за Владимировой Е.Г. и Владимировым В.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях (по 1/2 доли за каждым) на жилое помещение № № в доме <адрес>, общей площадью 13,6 кв. м.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий судья                                                  Д.Н. Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2011 г.