Решения по делу № 2-289/2020 (2-3257/2019;) ~ М-3110/2019 от 18.12.2019

Дело № 2-289/2020 (2-3257/2019)

УИД 33RS0011-01-2019-005429-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров    3 февраля 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Остапчук С.А.,

с участием старшего помощника Ковровского городского прокурора Корякиной Е.А., представителя истца Гагаренкова Д.А. – Руссу Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению Гагаренкова Д. А. к Гагаренковой О. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гагаренков Д. А. (далее – Гагаренков Д.А., истец) обратился в суд с исковым заявлением к Гагаренковой О. А. (далее – Гагаренкова О.А., ответчик) о признании утратившей ее право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. В квартире зарегистрированы стороны. Квартиры была предоставлена семье Гагаренковых на четырех человек: отца – Гагаренкова А.Г., мать – Гагаренкову Т.Н., детей – Гагаренкова Д.А. и Гагаренкову О.А.

В <дата> году родители Гагаренковы А.Г. и Т.Н. выехали в <адрес>. Гагаренков Д.А. проживал с дедом по линии отца Гагаренкова А.Г. в <адрес>, а Гагаренкова О.А. была передана на воспитание в детский дом в <адрес>. Истец отношения с семьей не поддерживал, кроме отца Гагаренкова А.Г., умершего в <дата> года.

В <дата> году истец возвратился в <адрес>, после окончания обучения и проживает в указанной квартире. Погашает задолженность по оплате коммунальных услуг, произвел ремонт. Ответчик достигла совершеннолетия в <дата> году, однако интереса к жилому помещению не проявила, квартирой не пользуется, никаких расходов по ее содержанию не несет, попыток вселения в квартиру не предпринимала, о месте ее нахождения истцу не известно. Просит признать Гагаренкову О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Гагаренков Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, для участия в судебном разбирательстве на правил своего представителя Руссу Н.Н., поддержавшую исковые требования в полном объеме и не возражавшую в отношении вынесения заочного решения.

Ответчик Гагаренкова О.А., извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыва на исковые требования, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела и проведении судебного в ее отсутствие не представила. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу регистрации ответчика Гагаренковой О.А., а также ее бывшего мужа, возвращена в суд АО "Почта России" за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация <адрес>, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела отзыв с просьбами рассмотреть дело в отсутствии и вынести решение на усмотрение суда.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего возможным исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –
ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав
и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) данные требования закона распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае добровольного выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что истец Гагаренков Д.А. и ответчик Гагаренкова О.А. зарегистрированы по месту жительства в <адрес> с <дата> и до настоящего времени, что подтверждается справкой МБУ "Город" от <дата> (л.д. 9).

Родители истца Гагаренкова Д.А. и ответчика Гагаренковой О.А., ранее также зарегистрированные в указанном жилом помещении умерли, отец Гагаренков А. Г. умер <дата> в городе <адрес>
(л.д. 12), мать Гагаренкова Т. Н. умерла <дата> в поселке Красная Г. С. <адрес> (л.д. 7).

Судом установлено, что Гагаренков Д.А. и Гагаренкова О.А. выехали из жилого помещения в <дата> году, будучи несовершеннолетними вместе с родителями, сохраняя за собой право пользования к жилым помещением.

Впоследствии до <дата> года, квартирой пользовался отец сторон Гагаренков А.Г.,
а после его смерти в квартиру в <дата> году возвратился Гагаренков Д.А., который
в настоящее время постоянно проживает в ней.

<дата> между Гагаренковым Д.А. и Управлением экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> заключен договор социального найма <№> о передаче в бессрочное владение и пользование изолированного помещения, находящегося в муниципальной собственности – <адрес> Как член семьи истца, указана
Гагаренкова О.А.

Совокупность собранных доказательств свидетельствует о том, что ответчик
с <дата> года в квартире не проживает, выехала из квартиры в несовершеннолетнем возрасте, вместе с тем, Гагаренкова О.А. родилась <дата> и в <дата> году ей исполнилось <данные изъяты> с этого времени она могла в полной мере реализовать свои права на пользование жилым помещением, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Гагаренкова О.А. имеет интерес к спорному жилому помещению суду не представлено, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились,
каких-либо расходов по исполнению договора найма она не несет, в квартире
не проживает и вселиться не пыталась.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Куроедовой А.И. и Черняева П.А.

Таким образом, суд полагает, что Гагаренкова О.А. не имеет интереса к спорному жилому помещению, а, соответственно, утратила право на <адрес>, в связи с не проживанием длительное время без уважительных причин и выездом на другое постоянное место жительства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем, расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гагаренкова Д. А. удовлетворить.

Признать Гагаренкову О. А., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Взыскать с Гагаренковой О. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Гагаренкова Д. А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.