Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43384/2018 от 29.10.2018

судья – Швецов С.И. дело № 33-43384/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи краевого суда Суслова К.К.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы Кореновского городского поселения на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 10.09.2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель истца Поликарповой В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о взыскании суммы причиненного материального ущерба.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 10.09.2018г. исковые требования по иску представителя Поликарповой В. В. к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворены. Постановлено взыскать с администрации Кореновского городского поселения Кореновского района в пользу Поликарповой В.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 171493,16 рублей.

Не согласившись с решением суда, глава администрации Кореновского городского поселения подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Монин В.Б. просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Кореновскогго городского поселения по доверенности Омельченко М.В. настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Представитель Минин В.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на ее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истцу Поликарповой В.В. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - жилой дом и приусадебный участок по адресу: <...>.

02.06.2016 г. вследствие обильных осадков, выпавших в г. Кореновске, дом истца затопило. В результате затопления пострадало ее имущество: сам дом, а также вещи, находившиеся в нем (мебель, бытовые приборы). По мнению истца Поликарповой В.В., данное затопление дома произошло не только вследствие обильных осадков, но и по причине отсутствия на <...>, в месте нахождения ее дома системы муниципальной ливневой канализации. 03.06.2016 г. комиссия администрации г. Кореновска произвела осмотр домовладения Поликарповой В.В. Последствия затопления зафиксированы в акте осмотра. 04 и 07.06.2016 г. в г.Кореновске обильные осадки повторилось, что повлекло ухудшение состояние дома истца и находившегося в нем имущества. Согласно локальному сметному расчету, составленному специалистом ООО «Кубаньстройгрупп», стоимость восстановительного ремонта в доме составляет 171 493, 16 рубля.

Ответчиком не оспаривается размер причиненного ущерба Поликарповой В.В. в результате затопления ее жилого дома и земельного участка.

По ходатайству представителя истца Поликарповой В.В., определением Кореновского районного суда от 28.05.2018 года была назначена и проведена дополнительная судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО НП «Экспертиза-Юг» от 10.08.2018 года, эксперт, изучив представленную "Схему водоснабжения и водоотведения Кореновского городского поселения <...>", утвержденную постановлением администрации Кореновского городского поселения от 18.05.2017 г. <...>, <...> (в том числе в месте расположения домовладения <...>), пришел к выводу, что на 02.06.2016г. <...> в <...>, в том числе в районе <...> не оборудована никакой системой водоотведения.

Из ответа <...> от 04.07.2016 г. на обращение истца в администрацию Кореновского г/п следует, что по состоянию на 1985 год по <...> проходила ливневая канализация, которая на дату ответа находится в не рабочем состоянии.

Сопоставив представленные для исследования материалы с нормативными определениями технического состояния сооружений, приведенными в исследовательской части, эксперт пришел к следующему выводу. По состоянию на 02.06.2016 г. муниципальная система водоотведения (ливневая канализация из бетонных лотков, существовавшая в 1985 году) на <...>, в районе домовладения <...>, находилась в неработоспособном состоянии, то есть, была не способна выполнять функцию водоотведения. Регулирование стока поверхностных вод, при этом, осуществлялось за счет существующего рельефа территории <...>.

Как установлено в результате исследования представленной топосъемки, существующий рельеф территории <...> имеет уклон с юга на север, из-за чего, поверхностные воды, попадающие на <...>, скапливаются на ее северной стороне, в том числе в домовладении <...>. Следовательно, муниципальная система водоотведения (ливневая канализация из бетонных лотков, существовавшая в 1985 году), находящаяся по состоянию на 02.06.2016 г. в неработоспособном состоянии, не могла предотвратить затопление дома <...> по <...> в <...> стоком поверхностных вод, которое, в свою очередь, могло явиться причиной избыточного увлажнения, как земельного участка, так и конструктивных элементов строений, расположенных на нем.

Данные выводы подтверждены экспертом Герасименко А.А. в ходе допроса.

Суд первой инстанции признал заключение эксперта достаточным и допустимым доказательством по делу и удовлетворил исковые требования представителя истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они вынесены в нарушение требований ст. 330 ГПК РФ.

Судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции не учел, что в материалах дела имеется постановление администрации Кореновского городского поселения от 02.06.2016г. «О введении чрезвычайной ситуации на территории Кореновского городского поселения».

Дом Поликарповой В.В. находился в зоне подтопления во время чрезвычайной ситуации, что подтверждается обращением истца в администрацию от 02.06.2016г. за оказанием единовременной материальной помощи как пострадавшей от наводнения. Администрацией ей было отказано, поскольку в результате проведенной проверки было установлено, что Поликарпова В.В. не проживает в подтопленном доме. Вред имуществу истца причинен в результате чрезвычайной ситуации.

Судом первой инстанции не учтены положения п.1 ст.18 ФЗ-68, которые регламентируют правоотношения в данной ситуации. В настоящее время Поликарпова В.В. обратилась в суд с иском в отношении того же дома, пострадавшего от чрезвычайной ситуации, произвольно указав причиной затопления отсутствие ливневой канализации. Таким образом, указанным в иске обстоятельствам уже давалась оценка администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района и причины затопления в виде чрезвычайной ситуации были установлены 02.06.2016г. при обследовании дома принадлежавшего Поликарповой В.В.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела. Судом апелляционной инстанции установлено, что вина администрации в причинении ущерба дому Поликарповой В.В. отсутствует. На основании этого решение суда первой инстанции от 10.09.2018г. подлежит отмене.

Согласно п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе отменить решение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329,330,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу главы Кореновского городского поселения на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 10.09.2018г. удовлетворить.

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 10.09.2018г. отменить.

Вынести новое решение по делу.

В удовлетворении исковых требований представителя истца Поликарповой В.В. к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о взыскании суммы причиненного материального ущерба – отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: