Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2020 (2-2899/2019;) ~ М-2930/2019 от 03.12.2019

Дело №2-69/2020

УИД 73RS0013-01-2019-004256-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года                         г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Щетининой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Савченко И. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 25 июля 2017 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Савченко И.В. заключен договор займа № ЛК/С/17.1094 о предоставлении должнику займа в сумме 25000 руб. В соответствии с условиями договора Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. 31 октября 2018 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «АРС Финанс» на основании правопреемства по договору уступки права требования №О/66-91/2018. В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое впоследствии было отменено. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 25 000 руб., проценты в размере 74700 р., а также расходы по уплате государственной пошлины.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Савченко И.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. В судебном заседании 24.12.2019 года Савченко И.В. исковые требования не признала, указав, что истец неверно рассчитал ее задолженность, так как ее долг составил 20 000 руб., а не 25 000 р., как указано в иске, поскольку она частично оплатила долг и проценты по договору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 25 июля 2017 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Савченко И.В. заключен договор займа № ЛК/С/17.1094 о предоставлении должнику Савченко И.В. займа в сумме 25000 руб. Договор заключен со сроком возврата на 30 дней, до 24 августа 2017 года. На сумму займа начисляются проценты по ставке 730% годовых, что составляет 2% в день.

Договором предусмотрен порядок внесения платежей по договору – единовременно, одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п.2 настоящих Индивидуальных условий договора.

По условиям договора займа Заемщик Савченко И.В. дала согласие на уступку кредиторам прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

Изложенные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № ЛК/С/17.1094, подписанного сторонами, графиком платежей.

По договору цессии от 31 октября 2018 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «АРС Финанс» на основании правопреемства по договору уступки права требования №О/66-91/2018.

По указанному договору к истцу перешло право требования задолженности по договору займа от 25 июля 2017 года заключенному ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» с Савченко И.В., при этом, согласно договору уступки сумма основного долга по договору была передана в размере 20 000 руб., процентов по договору 40 000руб., всего 60 000руб., что подтверждается реестром уступаемых прав (л.д.30-32).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами в размере 40 000 руб., основного долга 20 000руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» ( в ред. ФЗ №92 от 1 мая 2017 года), действовавшей на дату заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из дела следует, что Савченко И.В. во исполнение принятых на себя обязательств произвела следующие выплаты по договору займа: 24.08.2017 года -17500руб., из которых 15000р. – проценты, 2500р. – основной долг; 02.09.2017 года 6550руб., из которых 4050 – проценты, 2500руб. – основной долг;16.09.2019 года 100 руб. проценты; 25.09.2017 год – 300 руб. проценты по договору, что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру от 24.08.2017 года и письменным информационным письмом о размере задолженности ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» от 07.11.2017года за подписью генерального директора Новикова А.В.

Таким образом, размер основного долга Савченко И.В. по договору займа составляет 20 000 руб., а не 25000р., как того просит истец, соответственно сумма в размере 20 000р. подлежит взысканию с ответчика Савченко И.В. в пользу истца, в иске о взыскании основного долга на сумму превышающую 20 000р. надлежит отказать.

Как следует из договора займа от 25.07.2017 ООО МКК «МКК «Джет Мани Микрофинанс»» установило процент 730% годовых, что не превышает предельно допустимую процентную ставку, установленную Банком России, для данного вида договоров займа и, следовательно, не противоречит действующему законодательству.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату займа по договору от 25 июля 2017 года, истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы процентов за пользование займом. Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из условий договора микрозайма, а также из условий договора цессии.

Обращаясь в суд с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами, истец указывает их размер 74700 руб., однако данный размер процентов превышает установленное ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред.ФЗ №92 от 01.05.2017 ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничение для микрофинансовой организации начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, так, после возникновения просрочки исполнения обязательств по договору потребительского займа со сроком не более года проценты могут начисляться только на непогашенную часть суммы основного долга и только до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. После достижения этого порогового значения начисление процентов не допускается.

Объем права требования в отношении процентов за пользование займом определен также и договором цессии, между истцом и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», в соответствии с которым размер уступаемых прав в отношении процентов по договору займа, заключенному с Савченко И.В. составил 40 000руб.

При расчете судом размера процентов, с учетом произведенных выплат и периода просрочки их общий размер составил 44800 руб., вместе с тем, вышеуказанным законом установлен размер максимальных процентов, ограничен до суммы составляющей двукратную сумму непогашенной части займа. Таким образом, максимальный размер процентов по договору составляет 40 000 руб., которые и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, в остальной части иска о взыскании процентов надлежит отказать.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Савченко И. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Савченко И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» сумму долга по договору займа от 25 июля 2017 года в размере основного долга 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб., а всего взыскать 62 000 руб. (шестьдесят две тысячи рублей).

В остальной части иска ООО «АРС Финанс» к Савченко И. В. о взыскании суммы долга и процентов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 23.01.2020 года.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева