Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4138/2016 ~ М-4322/2016 от 19.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4138/16 по административному иску Усачева ВП к МУ МВД России «Сызранское» и инспектору ОЛРР МУ МВД России «Сызранское» лейтенанту полиции Борисову ВП об оспаривании заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия,

У С Т А Н О В И Л :

Усачев В.П. обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что <дата> инспектором ОЛРР МУ МВД России «Сызранское» лейтенантом полиции Борисовым Н.В. вынесено заключение об аннулировании лицензии или разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, согласно которому аннулировано разрешение на имя Усачева В.П. серии РОХа № ***, выданное <дата> МУ МВД России «Сызранское» сроком до <дата>, на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, принадлежащее административному истцу оружие Сайга-12К, калибр 12 мм., № *** изъято и помещено на хранение в КХО ДЧ МУ МВД России «Сызранское». Усачев В.П. полагает, что указанное выше заключение вынесено незаконно и необоснованно, поскольку из текста заключения усматривается, что основанием для его вынесения и аннулирования разрешения на хранение оружия является совершение административным истцом умышленного преступления, за которое он был осужден Сызранским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 216 УК РФ. Однако, фактически Усачев В.П. осужден по ч. 1 ст. 216 УК РФ приговором не Сызранского городского суда Самарской области, а Октябрьского городского суда Самарской области. Согласно диспозиции ч. 1 ст. 216 УК РФ, данное преступление не является умышленным, а является совершенным по неосторожности, санкция данной статьи не превышает 3-х лет лишения свободы, следовательно, указанное выше преступление не является тяжким или особо тяжким. Таким образом, в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об оружии» административный истец не относится к категории лиц, которым не выдается или аннулируется лицензия или разрешение на оружие. Ссылка на п. 3 ст. 26 и п. 4 ст. 13 названного выше Федерального закона является незаконной и необоснованной, поскольку названные нормы закона регулируют иные правоотношения. Кроме того, штраф по приговору суда Усачевым В.П. уплачен, в связи с чем назначенное ему судом наказание считается отбытым, а потому основания для аннулирования разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, а также для изъятия у административного истца оружия и боеприпасов отсутствовали. На основании изложенного, Усачев В.П. просит суд: признать незаконным заключение об аннулировании лицензии или разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия от <дата> и отменить его; признать незаконным протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от <дата>; признать незаконными действия инспектора ОЛРР МУ МВД России «Сызранское» лейтенанта полиции Борисова Н.В. по изъятию у административного истца оружия и боеприпасов; а также обязать должностных лиц МУ МВД России «Сызранское» вернуть принадлежащее Усачеву В.П. оружие.

В судебном заседании Усачев В.П. административный иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.

Представитель МУ МВД России «Сызранское» Квасников Е.С. административные исковые требования Усачева В.П. не признал, пояснил, что приговором Октябрьского городского суда Самарской области от <дата> административный истец был осужден по ч. 1 ст. 216 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей. Главой 5 УИК РФ определен порядок исполнения наказания в виде штрафа, согласно которому осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 13 названного выше Федерального закона лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, отбывающим наказание за совершенное преступление. Поскольку по состоянию на <дата> штраф по указанному выше приговору суда Усачевым В.П. оплачен не был, т.е. административный истец считался отбывающим наказание за совершенное преступление, инспектором ОЛРР МУ МВД России «Сызранское» лейтенантом полиции Борисовым Н.В. было вынесено оспариваемое заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, принадлежащего административному истцу. В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится в случае аннулировании лицензии и(или) разрешения, в связи с чем <дата> у Усачева В.П. были изъяты оружие и патроны к нему. Указание в оспариваемом заключении об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия от <дата> в качестве основания его вынесения об осуждении административного истца Сызранским городским судом Самарской области за совершение умышленного преступления является технической ошибкой и не может являться основанием для признания названного выше заключения незаконным, поскольку положения п. 3 ст. 26 и п. 4 ст. 13 ФЗ «Об оружии» носят императивный характер, а потому подлежат обязательному исполнению. Однако, по состоянию на <дата> Усачев В.П. являлся лицом, отбывающим наказание за совершенное преступление, в связи с чем возможность получения им лицензии или разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия была исключена, а потому оспариваемое заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия от <дата> было вынесено законно и обоснованно.

Инспектор ОЛРР МУ МВД России «Сызранское» лейтенант полиции Борисов Н.В. в судебном заседании административный иск Усачева В.П. также не признал, подтвердил доводы, приведенные представителем МУ МВД России «Сызранское», и дополнил, что основанием для вынесения им оспариваемого заключения об аннулировании лицензии или разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия от <дата> явилось то обстоятельство, что на момент его вынесения административный истец не уплатил штраф по приговору Октябрьского городского суда от <дата>, т.е. он являлся лицом, отбывающим наказание за совершенное преступление, а потому Усачев В.П. не имел права на получение лицензии или разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, что является основанием для аннулирования ранее выданного разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия. Указание в оспариваемом заключении об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия от <дата> в качестве основания его вынесения об осуждении административного истца Сызранским городским судом Самарской области за совершение умышленного преступления является технической ошибкой.

Заслушав объяснения административного истца, представителя МУ МВД России «Сызранское» и инспектора ОЛРР МУ МВД России «Сызранское» лейтенанта полиции Борисова Н.В., проверив дело, обозрев в судебном заседании надзорное производство № ***ж-16 по жалобе Усачева В.П. от <дата>, суд полагает административный иск Усачева В.П. к МУ МВД России «Сызранское» и инспектору ОЛРР МУ МВД России «Сызранское» лейтенанту полиции Борисову Н.В. об оспаривании заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:

…4) отбывающим наказание за совершенное преступление;…

Согласно ст. 26 названного выше Федерального закона лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае:

…3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;…

…В случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, гражданин – по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения…

В силу ст. 27 ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится:

1) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях:

…аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения;…

1.1) органами внутренних дел с последующей передачей оружия и патронов к нему в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, в случаях, предусмотренных абзацами вторым (за исключением грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему), третьим, четвертым и пятым пункта 1 настоящей части;…

…Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации…

Пунктами 78 и 79 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, установлено, что изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством.

Оружие и патроны изымаются органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами…

…Об изъятии оружия и патронов составляется протокол (акт), в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия, а также вид и количество патронов либо делается соответствующая запись в протоколах об административном правонарушении, о досмотре вещей или административном задержании в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Протокол (акт) составляется в порядке, установленном федеральным законодательством.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Судом установлено, что приговором Октябрьского городского суда Самарской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционным постановлением Самарского областного суда от <дата>, Усачев В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей в доход государства.

В установленный законом срок (в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу) административный истец уплату штрафа в доход государства не произвел, оплатил штраф лишь <дата>.

Судом также установлено, что Усачеву В.П. на праве собственности принадлежит охотничье огнестрельное оружие Сайга-12К, калибр 12 мм., № ***, в связи с чем <дата> МУ МВД России «Сызранское» ему было выдано разрешение серии РОХа № *** на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия сроком до <дата>.

Вместе с тем, при проведении проверки инспектором ОЛРР МУ МВД России «Сызранское» лейтенантом полиции Борисовым Н.В. было установлено, что приговором Октябрьского городского суда Самарской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционным постановлением Самарского областного суда от <дата>, Усачев В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей в доход государства.

При этом, по состоянию на дату проведения проверки уплата назначенного приговором суда штрафа административным истцом произведена не была, следовательно, он являлся гражданином Российской Федерации, отбывающим наказание за совершенное преступление, а потому, в силу приведенных выше положений закона, лицензия на приобретение оружия не могла быть ему выдана. В связи с этим, <дата> инспектором ОЛРР МУ МВД России «Сызранское» лейтенантом полиции Борисовым Н.В. вынесено заключение об аннулировании лицензии или разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, согласно которому аннулировано разрешение на имя Усачева В.П. серии РОХа № ***, выданное <дата> МУ МВД России «Сызранское» сроком до <дата>, на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия.

На основании названного выше заключения, <дата> у Усачева В.П. было изъято принадлежащее ему охотничье огнестрельное оружие Сайга-12К, калибр 12 мм., № ***, а также патроны к нему в количестве 28 штук, о чем в тот же день был составлен протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются заключением об аннулировании лицензии или разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия от <дата>, протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от <дата>, ответом заместителя прокурора г.Сызрань от <дата> № ***ж-16, требованием МУ МВД России «Сызранское» от <дата> № ***, разрешением серии РОХа № *** на имя Усачева В.П., уведомлением ЦЛРР ГУ МВД России по Самарской области об отказе в продлении разрешения от <дата> № ***, копией чека-ордера от <дата>, приговором Октябрьского городского суда Самарской области от <дата>, апелляционным постановлением Самарского областного суда от <дата>, уведомлением от <дата> № ***, материалами надзорного производства № ***ж-16 по жалобе Усачева В.П. от <дата>, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административное исковое заявление Усачева В.П. к МУ МВД России «Сызранское» и инспектору ОЛРР МУ МВД России «Сызранское» лейтенанту полиции Борисову Н.В. об оспаривании заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что по состоянию на <дата> уплата назначенного приговором Октябрьского городского суда Самарской области от <дата> штрафа административным истцом произведена не была, следовательно, он являлся гражданином Российской Федерации, отбывающим наказание за совершенное преступление, а потому, в силу приведенных выше положений закона, лицензия на приобретение оружия не могла быть ему выдана, в связи с чем инспектором ОЛРР МУ МВД России «Сызранское» лейтенантом полиции Борисовым Н.В. было законно и обоснованно вынесено оспариваемое заключение об аннулировании лицензии или разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, на основании которого в последующем было изъято принадлежащее Усачеву В.П. охотничье огнестрельное оружие Сайга-12К, калибр 12 мм., № ***, а также патроны к нему в количестве 28 штук с составлением соответствующего протокола.

Оспариваемые Усачевым В.П. заключение об аннулировании лицензии или разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия от <дата> и протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от <дата>, а также действия должностных лиц МУ МВД России «Сызранское» по изъятию у административного истца охотничьего огнестрельного оружия Сайга-12К, калибр 12 мм., № ***, и патронов к нему приняты и совершены уполномоченными на то органом и лицами соответственно, установленный законом порядок принятия оспариваемого решения и совершения оспариваемых действий соблюден, оспариваемое решения вынесено, а оспариваемые действия совершены в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, а потому предусмотренные законом основания для удовлетворения административных исковых требований Усачева В.П. отсутствуют.

То обстоятельство, что в оспариваемом заключении об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия от <дата> допущена техническая ошибка в части указания в качестве основания его вынесения об осуждении административного истца Сызранским городским судом Самарской области за совершение умышленного преступления не имеет правового значения по настоящему административному делу и не может быть принята судом во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что по состоянию на <дата> уплата назначенного приговором Октябрьского городского суда Самарской области от <дата> штрафа Усачевым В.П. произведена не была, следовательно, он являлся гражданином Российской Федерации, отбывающим наказание за совершенное преступление, а потому, в силу приведенных выше положений закона, лицензия на приобретение оружия не могла быть ему выдана. При таких обстоятельствах, наличие указанной выше технической ошибки не может являться основанием для признания заключения об аннулировании лицензии или разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия от <дата> незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Усачева ВП к МУ МВД России «Сызранское» и инспектору ОЛРР МУ МВД России «Сызранское» лейтенанту полиции Борисову ВП об оспаривании заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Непопалов Г.Г.