Решение по делу № 2-654/2016 ~ М-464/2016 от 11.03.2016

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено ***

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

*** <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Кузнецовой А. А.,

с участием представителя истцов Фадеева В. Л., Фадеевой С. Н., Фадеевой М. В. - Горшковой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева В. Л., Фадеевой С. Н., Фадеевой М. В. к Администрации Березовского городского округа о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Фадеев В. Л., Фадеева С. Н., Фадеева М. В. обратились с иском к Администрации Березовского городского округа о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование своих требований истцы указали, что дата между Фадеевым В. Л. и филиалом ОАО «Уралэнергострой» Березовским заводом строительных конструкций был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому Фадееву В. Л. и членам его семьи Фадеевой С. Н. и Фадеевой М. В. была предоставлена во владение и пользование благоустроенная трехкомнатная квартира по адресу:                                 <адрес>9. Данная квартира была предоставлена истцу в период его работы начальником отдела программного обеспечения на Березовском заводе строительных конструкций. До заключения названного договора, истец с семьей занимал комнату в общежитии БЗСК и был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. С 1998 года после заключения договора коммерческого найма истец и члены его семьи проживают в спорной квартире, оплачивают жилищные и коммунальные услуги, состоят на регистрационном учете. дата жилой <адрес> был зарегистрирован на праве собственности за ОАО «Уралэнергострой», дата постановлением главы администрации <адрес> № указанный дом был принят от ОАО «Уралэнергострой» в муниципальную собственность <адрес> и передан в хозяйственное ведение МП ПТО ЖКХ <адрес>. Истец Фадеев В. Л. обратился в администрацию Березовского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое помещение для его последующей приватизации, в чем ему было отказано.

Просят признать право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>9, за истцами в равных долях по *** доли в праве собственности на жилое помещение за каждым.

Истцы Фадеев В. Л., Фадеева С. Н., Фадеева М. В., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов Фадеева В. Л., Фадеевой С. Н., Фадеевой М. В. - Горшкова Л. В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы искового заявления.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Уралэнергострой» филиал Березовского завода строительных конструкций в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гарантировано право граждан на получение жилья в собственность.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от дата N 1541-1 предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Поэтому, независимо от того, были и не были переданы в муниципальную собственность занимаемые гражданами жилые помещения, граждане могут воспользоваться своим правом на их приобретение в собственность в порядке приватизации, иное положение противоречило было положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со статьей 671 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору найма одна сторона собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено, что дата между Фадеевым В. Л. и филиалом ОАО «Уралэнергострой» Березовским заводом строительных конструкций был заключен договор № коммерческого найма жилого помещения, согласно которому Фадееву В. Л. и членам его семьи Фадеевой С. Н. и Фадеевой М. В. была предоставлена во владение и пользование благоустроенная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>9, общей площадью 64,6 кв.м. (л.д. 4-6)

Согласно справке № от дата по адресу: <адрес>9 зарегистрированы: наниматель Фадеев В. Л., дочь - Фадеева М. В., жена - Фадеева С. Н. (л.д. 12) Согласно пункту 5.1 договора он вступил в законную силу на следующий день после его подписания сторонами. Срок действия договора пять лет. Прекращение трудовых отношений Нанимателя с Наймодателем не прекращает отношений коммерческого найма квартиры по настоящему договору (п. 5.3)

После заключения договора Фадеев В. Л., Фадеева С. Н., Фадеева М. В. вселились в квартиру, встали на регистрационный учет, оплачивали жилищные и коммунальные услуги.

Договор коммерческого найма № от дата, на основании которого истцу была предоставлена квартира по указанному выше адресу, следует признать договором социального найма жилого помещения.

Так, постановлением главы администрации <адрес> от дата № Березовскому заводу строительных конструкций, филиалу ОАО «Уралэнергострой», был передан в аренду земельный участок площадью 0,83 га, расположенный в <адрес>, в аренду на период строительства 60-квартирного жилого дома с дата по дата.

Постановлением главы администрации <адрес> № от дата указанный дом был принят от ОАО «Уралэнергострой» в муниципальную собственность <адрес> и передан в хозяйственное ведение *** <адрес>.

Как следует из справки № от дата многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Администрации <адрес>. дата Березовским БТИ была произведена регистрация жилого дома по указанному адресу на праве собственности за администрацией <адрес> ( ***

Данных о регистрации права собственности на спорную квартиру за ОАО «Уралэнергострой» на дату заключения договора коммерческого найма № от дата не имеется.

В силу статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, право собственности на спорную квартиру у ОАО «Уралэнергострой» не возникло.

Заключая договор коммерческого найма № от дата, не являясь собственником спорной квартиры, ОАО «Уралэнергострой» не имело прав по распоряжению квартирой.

С учетом изложенного указанный договор коммерческого найма является ничтожной сделкой и не влечет никаких юридических последствий, кроме связанных с его недействительностью.

Фактически между Фадеевым В. Л. и ОАО «Уралэнергострой» был заключен договор социального найма жилого помещения.

Признаками договора социального найма являются его бессрочность, оплата жилья по тарифам, установленным для муниципального жилья, предоставление жилого помещения в порядке, установленном законодательством.

В силу статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.

Более того, в соответствии со статьями 10, 30, 43 действовавшего Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись работникам данных организаций, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, на условиях бессрочного (социального) найма.

Квартира, в отношении которой возник спор, была распределена истцу Фадееву В. Л. в порядке улучшения жилищных условий, со сдачей ранее занимаемого жилого помещения в общежитии, соответственно, в силу того, что данные отношения носят длящийся характер, истец вправе был рассчитывать на предоставление жилья на аналогичных условиях.

Застройщиком дома являлся Березовский завод строительных конструкций, который предоставил своему работнику жилье в порядке очередности с соблюдением порядка распределения жилья, действовавшего в рассматриваемый период времени.

С 1998 года истец проживает в квартире совместно с членами семьи, оплачивает жилье и коммунальные услуги. Таким образом, между истцом и органами местного самоуправления сложились отношения, которые свидетельствуют о проживании Фадеева В. Л., Фадеевой С. Н., Фадеевой М. В. в квартире по договору социального найма.

На основании вышеизложенного, требования истцов о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фадеева В. Л., Фадеевой С. Н., Фадеевой М. В. к Администрации Березовского городского округа о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Фадеевым В. Л., Фадеевой С. Н., Фадеевой М. В. в равных долях по *** доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья     п/п                    Е. В. Бажева

Копия верна

Судья                 Е. В. Бажева

Секретарь                      А. А. Кузнецова

По состоянию на дата решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в гражданском деле № Березовского городского суда <адрес>.

Судья                         Е. В. Бажева

Секретарь                       А. А. Кузнецова