Решение по делу № 21-283/2018 от 12.03.2018

Судья р/с Евсеев С.Н. Дело № 21-283/18

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 02 апреля 2018г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении

Филиала открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез» (далее – филиал ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез»), находящегося по адресу: <адрес>,

по жалобе начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 на решение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 12 февраля 2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 от 22.12.2017 филиал ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 12.02.2018 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 просит решение судьи районного суда отменить, мотивируя тем, что в постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности представителем юридического лица указан генеральный директор ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО3, что свидетельствует о привлечении к ответственности юридического лица, а не его филиала.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с. п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Полагаю требования приведенных норм при рассмотрении и пересмотре дела об административном правонарушении в отношении филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез» соблюдены.

    Административная ответственность по ст. 8.33 КоАП РФ наступает за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой документарной проверки филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез» <адрес>, выпуск № (карьерных, ливневых) сточных вод выявлено нарушение правил охраны среды обитания водных биоресурсов, выразившееся в увеличении ПДК для рыбохозяйственных водоемов, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РРФ от 13.12.2016 №552 «Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» по сульфат- иону, нефтепродуктам, нитрит- иону, взвешенным веществам, азот амманийный в составе сточных вод.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез» к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ, о чем должностным лицом вынесено соответствующее постановление.

В силу ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности являются юридические лица, которые подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ч.1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм следует, что к административной ответственности за совершение административных правонарушений может быть привлечено только юридическое лицо. Возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений юридических лиц, в том числе филиалов, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Следовательно, являясь филиалом ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», «Калтанский угольный разрез» не может быть субъектом административного правонарушения и нести административную ответственность.

Установив, что филиал ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез» не является субъектом вмененного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Филиала состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу.

Положениями ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие должностного лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 12 февраля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ в отношении филиала открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная