Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3501/2015 ~ М-2401/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-<номер обезличен>15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Абубакарове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновского С. В. к СПАО «Ингосстрах»о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Малиновский С.В. обратился в суд с иском (измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к СПАО «Ингосстрах», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <номер обезличен> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <номер обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере <номер обезличен> руб., судебные расходы по оплате оценщика в размере <номер обезличен> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> руб., неустойку в размере <номер обезличен> руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> по адресу А/Д Темрюк-Кропоткин 272+500 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Г. В., р/з <номер обезличен> 26, принадлежащем истцу. В результате ДТП транспортному средству были причинены повреждения. Транспортное средство доверителя было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по программе «Премиум- Регион- кредит», полис № АС 25262095 от рисков причинения ущерба и угона (КАСКО). <дата обезличена> истец обратился в Филиал СПАО «Ингосстрах» в <адрес обезличен> 355017 <адрес обезличен> с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Сузуки Г. В., государственный регистрационный знак <номер обезличен> 26, приложив к заявлению документы. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» письмом от <дата обезличена> уведомила о принятии решения выплатить страховое возмещение, однако размер выплаты указан не был. К тому же пропущены сроки для рассмотрения дела по урегулированию страхового события. Для оценки стоимости приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для составления альтернативного отчета о размере реального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля. В целях защиты своих законных прав, истец обратился к независимому эксперту, а именно к ИП Емельянов Э.В. Согласно заключения эксперта, полная стоимость материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа – <номер обезличен> рублей и УТС – <номер обезличен> рублей. Таким образом, Истец считает, что страховая компания не выполнила обязательства должным образом.

Истец Малиновский С.В.в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца Пономарев Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования. В полисе добровольного страхования № АС <номер обезличен> указан срок его действия с <дата обезличена> по 06.08.2013. Пояснил, что истец имеет право на получении страхового возмещения в эквивалентной денежной сумме, а не обязательный ремонт ТС на СТОА по выбору Страховщика.

Представитель ответчика пояснила, что страховая компания добровольно исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере <номер обезличен>.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Сузуки Г. В., р/з Н636СР 26был застрахован в СПАО «Ингосстрах»по договору страхования транспортных средств (КАСКО) полис № АС <номер обезличен>, сроком действия до <дата обезличена>г. По данному договору страхователь оплачивает страховщику страховую премию единовременно в размере <номер обезличен> руб. 00 коп. Страховая сумма (лимит ответственности страховщика) по договору при риске АВТОКАСКО (хищение, ущерб) составляет <номер обезличен> рублей.

В период действия договора страхования, а именно <дата обезличена>г. произошел страховой случай с участием автомобиля Сузуки Г. В., р/з <номер обезличен> 26. <дата обезличена>г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах»с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» письмом от <дата обезличена> уведомила о принятии решения выплатить страховое возмещение, однако размер выплаты указан не был. К тому же пропущены сроки для рассмотрения дела по урегулированию страхового события.

Для оценки стоимости приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для составления альтернативного отчета о размере реального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля.

При разрешении заявленных требований следует руководствоваться статьями 961, 963, 964 ГК РФ, предусматривающими основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, и положениями пункта 1 статьи 422 Кодекса, в силу которого договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение имущество гражданина, которое было утрачено или повреждено, должно являться объектом страхования.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения;

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исполнение или неисполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения страхователем требований стандартных правил страхования, которые никак не влияют на степень вероятности наступления страхового случая или размер убытков, причиненных наступлением такого случая.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 0702.1992 <номер обезличен> «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от <дата обезличена> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, в данном случае 48 123 рубля.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ представителем ответчика не были представлены доказательства, соответствующие требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, бесспорно подтверждающие законность и обоснованность невыплаты страхового возмещения истцу, в том числе, заявление страхователя, Правила страхования.

Кроме того, суд принимает во внимание, что к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, в данном случае страховая сумма определена в размере <номер обезличен> рублей (статья 951 ГК РФ).

Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые выплаты могут производиться только в денежной форме страхователю.

В п. 4 названной статьи, предусмотрена возможность в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Следовательно, действующее законодательство не предусматривает обязательность в счет страхового возмещения - ремонт поврежденного имущества, а предусматривает такой способ возмещения, как альтернативный.

Проанализировав изложенное, суд считает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у истца права на получение страховой выплаты.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения, суд учитывает, что данных правоотношениях страхователь (истец), как потребитель, выступает более слабой и юридически незащищенной стороной.

В подтверждение исковых требований истцом представлен отчет ИП Емельянова Э.В. Согласно заключения эксперта, полная стоимость материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа – <номер обезличен> рублей и УТС – <номер обезличен> рублей. Данный отчет ответчиком не оспаривался.

Анализируя отчет, выполненный ИП Емельяновым Э.В., суд считает необходимым положить его в основу решения по следующему основанию, т.к. указанное заключение является достоверным, поскольку основано на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, подлежит взысканию страховое возмещение в размере <номер обезличен> руб., а также подлежит взысканию оплата услуг независимого оценщика за проведение независимой экспертизы по оценке стоимости ремонта в размере <номер обезличен> руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов установлен законом или договором. Истцом заявлены требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <номер обезличен> руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании досудебной претензии в размере <номер обезличен> дня).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, принимая во внимание то, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <номер обезличен> рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ <номер обезличен> от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, исходя из размера удовлетворенных требований составляет 14049 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Во взыскании 3% неустойки суд полагает необходимым отказать, поскольку 3% размер неустойки (пени) за каждый день просрочки, установленный законом РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» не применяется к договору добровольного страхования гражданской ответственности т\с.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 15 000 руб. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, суд считает необходимым представительские расходы взыскать со страховой компании СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в размере <номер обезличен> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1343 рубля в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малиновского С. В. к СПАО «Ингосстрах»– удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Малиновского С. В. страховое возмещение в размере <номер обезличен> руб.36 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Малиновского С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <номер обезличен> руб.09 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Малиновского С. В. <номер обезличен> руб. 00 коп. в счет компенсации расходов по оплате проведения независимой экспертизы по оценке стоимости ремонта.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Малиновского С. В. <номер обезличен> руб. 00 коп. в счет компенсации за причиненный моральный вред.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Малиновского С. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> руб. 00 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Малиновского С. В. штраф в размере <номер обезличен> руб. 00 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <номер обезличен> рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отка­зать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.

Судья Е. Н. Подзолко