Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-468/2019 ~ М-276/2019 от 27.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2019 по иску Леонова Тимура Валерьевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Леонов Т.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Примера peг. номер №, за управлением которого находился водитель ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2110 peг. номер №, собственником которого является Леонов Тимур Валерьевич. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения, а Истцу - материальный ущерб.

В установленные законом сроки Истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением на выплату страхового возмещения. Были сданы все необходимые документы. Ответчик не признал случай страховым.

Впоследствии Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с приложением результатов независимой оценки. До настоящего момента Ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил. Для определения реального размера ущерба Истец обратился в Независимую оценку. Согласно заключению ООО "Центр Судебной Экспертизы" об оценке восстановительной стоимости автомобиля Истца после ДТП величина ущерба составила 69 374 руб. 43 коп. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 13 000 рублей, за оказание юридической помощи в размере 15000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей. Истец оценивает моральный вред, причиненный незаконной недоплатой ответчика в выплате страхового возмещения в 10 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 69 374, 43 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы на оплату оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 13000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Андреева С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

В судебном заседании представитель истицы Стрелкова Е.Е., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, возражал в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Так, в соответствии с абзацем 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Примера peгистрационный номер №, за управлением которого находился водитель ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2110 peг. номер №, собственником которого является Леонов Тимур Валерьевич. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (л.д. 74 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ. от Леонова Т.В. поступило заявление о страховом случае с требованием о выплате страхового возмещения. Заявление поступило в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> по адресу: <адрес> и было передано в РЦУУ (Региональный центра урегулирования убытков) в <адрес>.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Закон об ОСАГО), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их осмотр в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Поврежденное транспортное средство на осмотр представлено не было.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заявителя была направлена телеграмма с уведомлением о дате осмотра ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10.00 час. до 17.00 час. по адресу: <адрес>А, либо получения направления на независимую экспертизу.

В согласованный срок поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не представлено.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заявителя была направлена телеграмма с уведомлением о дате осмотра ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10.00 час. до 17.00 час. по адресу: <адрес>А, либо получения направления на независимую экспертизу.

Исполняя возложенную обязанность по проведению осмотра, страховщик повторно направил по адресу, указанному заявителем телеграмму с указанием новой даты и времени осмотра. Текст телеграммы в соответствии с заключенным договором ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО «Центральный телеграф» является стандартным. Направленный текст телеграмм о дате представления имущества (ТС) на осмотр приложены с материалами выплатного дела.

В согласованную дату истцом имущество на осмотр не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Леонова Т.В. направлено письмо с информацией о том, что страховщик направлял уведомления телеграфом об осмотре автомобиля, необходимости предоставления транспортного средства на осмотр и осуществил возврат заявления и документов, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ. и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

ДД.ММ.ГГГГ. от Леонова Т.В. поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения по результатам самостоятельно организованной и оплаченной им экспертизы для определения размера ущерба, причиненного автомобилю (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа).

Поврежденное транспортное средство на осмотр представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Леонова Т.В. направлено письмо с информацией о необходимости предоставления документов, которые ранее были возвращены и транспортного средства на осмотр страховщику, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

Поврежденное транспортное средство на осмотр представлено не было.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрены последствия не представления (уклонения) поврежденного имущества (транспортного средства) страховщику на осмотр:

1. потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку);

2. результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты.

В случае возврата страховщиком потерпевшему заявления о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, потерпевший должен повторно обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования и представлением поврежденного имущества (транспортного средства) на осмотр в установленном законом порядке.

Страховщик предпринял все меры для организации осмотра поврежденного транспортного средства, а именно телеграммой вызывал на осмотр Леонова Т.В., направлял в адрес Леонова Т.В. письма с просьбой предоставить автомобиль на осмотр страховщику. Однако Леонов Т.В. поврежденное транспортное средство на осмотр в указанные Страховщиком в телеграммах даты и время не представил.

За согласованием иной даты и времени осмотра Леонов Т.В. к Страховщику также не обращался.

Ссылка представителя истца об осмотре транспортного средства истца страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГг, не свидетельствует о надлежащем соблюдении истцом порядка предоставления транспортного средства на осмотр страховой компании. Автомобиль был предоставлен истцом для осмотра в связи с иным ДТП, тогда как он просит страховую выплату по ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. С заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не имеется оснований для вывода о том, что истцом по данному ДТП был предоставлен страховщику автомобиль для осмотра.

С учетом изложенных обстоятельств представляется безосновательным довод истца о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а именно, направлении претензии о выплате страхового возмещения. По смыслу указанной нормы закона, направление претензии как доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, достигает цели в случае добросовестного исполнения потерпевшим предусмотренных законом обязанностей, в том числе, и по предоставлению транспортного средства для осмотра. По данному делу требования закона истцом исполнены не были, направление претензии по страховому случаю не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Тем не менее, истец не лишен права на получение страхового возмещения при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом не был соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения (ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГг. не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Леонова Тимура Валерьевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке.

Судья: О.Г. Кривицкая