Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3741/2013 ~ М-2987/2013 от 30.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кадяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3741/13 по исковому заявлению Мальцевой Н.П. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева Н.П. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что дата приобрела в собственность однокомнатную квартиру №... на 16-м этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. По договору переуступки доли в строительстве жилого дома, свои обязательства по оплате стоимости квартиры она исполнила в полном объеме. В связи с тем, что застройщиком не выполнялись обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию, она обратилась в суд с заявлением о признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры №... на 16 этаже, общей площадью *** кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. дата её исковые требования были удовлетворены. Получив решение суда от дата и определение суда от дата, она собрала документы для согласования перепланировки, произведенной в вышеуказанном жилом помещении с Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, но дата Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары отказал ей в согласовании произведенной перепланировки в связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы. В результате проведенных обследований установлено, что перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, её дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру №... расположенную по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью *** кв.м., площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хоз. кладовых (с учетом коэффициента) *** кв.м.

В судебном заседании Мальцева Н.П. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации г.о. Самары – Федаева О.В., действующая на основании доверенности №... от дата, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что для сохранения квартиры в перепланированном состоянии необходимо наличие правоустанавливающих документов.

    Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.68), причину неявки суду не сообщил.

    Представитель ТСЖ «Действие» в суд не явился, извещался надлежащим образом, направил письмо о рассмотрении дела их отсутствие (л.д. 54).

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата постановлено: «Исковые требования Мальцевой Н.П. удовлетворить. Признать за Мальцевой Н.П. право собственности на квартиру №... на 16-м этаже, общей площадью *** кв.м. в объекте незавершенного строительства в адрес».

Решение суда вступило в законную силу дата.

Определением суда от дата в решении суда исправлена описка, и резолютивная часть решения изложена следующим образом: «Исковые требования Мальцевой Н.П. удовлетворить. Признать за Мальцевой Н.П. право собственности на адрес на ***, общей площадью *** кв.м. в объекте незавершенного строительства в адрес».

Определение вступило в законную силу дата.

Из пояснений истицы и материалов дела - технического паспорта, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на дата, следует, что в квартире произведена перепланировка, в результате которой, согласно технического паспорта площади квартиры стали составлять: *** жилая комната, площадь *** кв.м.; кухня – *** кв.м., санузел – *** кв.м., балкон, площадью (с учетом коэффициента) *** кв.м. (л.д. 34-40).

ООО «Консоль» изготовлен рабочий проект перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д. 22-32).

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию квартиры по адресу: адрес, после её перепланировки, выданному ООО «Консоль», перепланировка и переустройство квартиры заключаются в следующем:

- разобрана смежная перегородка санузла. Дверной проем для похода в туалет заложен керамическим кирпичом на цементно-песчаном растворе, в результате чего образован совмещенный санузел, площадью *** кв.м.;

- установлены дверные блоки в проемы в продольной кирпичной стене между коридором и общим коридором, а также в переородке между тем же коридором и санузлом;

- демонтированы: продольная перегородка между коридором и жилой комнатой, а также часть поперечной перегородки на длину 1,12м, в результате чего образована жилая комната, площадью *** кв.м.;

- в новом совмещенном санузле выполнена гидроизоляция из двух слоев гидроизола по битумной мастике с заведением на стены на высоту 200 мм и последующей облицовкой керамической плиткой по цементно-песчанойстяжке. Установлены: в санузле – ванная, раковина, унитаз, в кухне – мойка и 4-х конфорочная электрическая плита. Их подключение произведено к внутренним инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами. Стояки трубопроводовзашиты коробом из листов влагостойкого гипсокартона. Трубопроводы санитарно-технического стояка и система вентиляции сохранены без изменений. Вентиляция кухни и санузла – через существующий вентканал.

Выявленные изменения в квартире №..., расположенной по Пятой просеке, адрес не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 54.13330.2011, свод правил «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; СП 20.13330.2011, свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СниП 2.01.07-85*, СниП 21-01-9 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д. 44-47).

Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара, утвержден постановлением Администрации городского округа Самара от 11.11.2009 № 1195 «Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара» (в ред. от 10.03.2011).

Судом установлено, что Мальцева Н.П. обратилась в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения (квартиры).

Согласно постановлению Администрации городского округа Самара от 17.12.2010 № 1762 «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности» полномочия по принятию решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых помещений переданы Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от дата № адрес утверждено «Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара».

дата решением №... в согласовании перепланировки Мальцевой Н.П. было отказано, так как не были предоставлены правоустанавливающие документы на самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение (л.д. 4).

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №... от дата, выданному ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита», перепланировка квартиры №..., расположенной по адресу: адрес просека, адрес не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – СаПиН Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.2009 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов РФ (л.д. 61-65).

Согласно экспертному заключению №..., выданному СФ Негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» квартира №... д. №... по адрес пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Павил протипожарного режима в РФ», утвержденных постановлением правительства РФ № 390 от 25.04.2012 (л.д. 56-60).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что согласно материалам дела выполненная перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц; работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилам; в указанной квартире обеспечивается требуемый уровень безопасности людей, и квартира соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства в области пожарной безопасности, проведенные строительные мероприятия по перепланировке квартиры не приводят к нарушению санитарно-эпидемиологических требований.

Отказ Департамента строительства и архитектуры в согласовании самовольно произведенной перепланировки квартиры Мальцевой Н.П. суд считает незаконным, поскольку у истицы имеется правоустанавливающий документ на квартиру – решение суда от дата, на основании которого у нее возникло право собственности на квартиру №... по адрес.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что выполненная перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц; работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 54.13330.2011, свод правил «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; СП 20.13330.2011, свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СниП 2.01.07-85*, СниП 21-01-9 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не приводят к нарушению требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в указанной квартире обеспечивается требуемый уровень безопасности людей, квартира соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства, что подтверждается соответствующими заключениями, выданными уполномоченными органами, имеющими соответствующие лицензии и разрешения, и не доверять которым у суда оснований нет, приходит к выводу, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Однако, в связи с тем, что право на жилое помещение у истицы признано на квартиру, находящуюся в объекте незавершенного строительства, следовательно, и сохранить квартиру в перепланированном состоянии необходимо в объекте незавершенного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцевой Н.П. удовлетворить.

Сохранить квартиру, общей площадью – *** кв.м., жилой площадью – *** кв.м., подсобной площадью – *** кв.м., площадью лоджий, балконов, терасс, веранд и хол. кладовых (с учетом коэффициента) *** кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: адрес, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято дата.

Председательствующий: Курмаева А.Х.