Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20192/2019 от 23.04.2019

Судья Модин А.П. Дело № 33-20192/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В, Зиборовой Т.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Бессонову < Ф.И.О. >11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СААБ» обратилось с исковым заявлением в суд к Бессонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО «Инвестсбербанк») и Бессоновым А.В. 22 ноября 2012 года в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <...>. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 27 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) <...>, в соответствии с которым, право требования по указанному кредитному договору передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 224 476 руб. 85 коп., состоящую из основного долга: 120 004 руб. 67 коп., процентов - 103 840 руб. 18 коп., комиссии - 632 руб. 00 коп.

На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказное уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в сумме 224 476 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5 445 руб., а всего взыскать 229 921 руб. 85 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик- Бессонов А.В. в судебном заседании возражал против исковых требований ООО "СААБ", просил в удовлетворении иска отказать, а также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям ООО "СААБ". Кроме того, Бессонов А.В. пояснил, что истец в исковом заявлении указывает о том, что 28.07.2013 г. между Бессоновым А.В. и АО «ОТН Банк» заключен кредитный договор № <...>, но указанный договор к исковому заявлению и материалам дела не приобщен. Он названный договор с АО «ОТН Банк» не заключал, требования о взыскании с него задолженности в размере: основного долга- 120 004,67 руб., процентов -103 840,18 руб. и комиссии - 632 руб., считает необоснованными и незаконными.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение, полагая его незаконным и необоснованным, и принять другое решение, которым удовлетворить исковые требования. Полагает, что судом не обоснованно не принят во внимание тот факт, что договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита по счету клиента является смешанным договором, а информация по счету – выписка подтверждает образовавшуюся задолженность.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как установлено в судебном заседания, ООО «СААБ», как правопреемник АО «ОТП Банк», обратилось в Лабинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Бессонова А.В. задолженности по кредитному договору от 28 июля 2013 года <...> в размере: основного долга- 120 004,67 руб., процентов - 103 840,18 руб. и комиссии -632 руб.

Однако, как следует из объяснений ответчика Бессонова А.В., он названный договор с ОАО «ОТН Банк» не заключал, требования о взыскании с него задолженности в указанном размере считает необоснованными и незаконными.

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, ООО «СААБ» представило светокопию заявления Бессонова А.В. на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» от 22 ноября 2012 года.

Согласно данной копии заявления общая сумма кредита - 28 875 руб., срок кредита- 24 месяца, процентная ставка- 8,03% годовых, полная стоимость кредита- 8,33% годовых (л.д. 10).

Учитывая, что сумма кредита по данному заявлению в размере 28 875 руб. в разы меньше суммы основного долга - 120 004,67руб., а так же оспаривание ответчиком факт заключения кредитного договора от 28 июля 2013 года <...>, судом в адрес ООО «СААБ» был направлен запрос о предоставлении подлинного экземпляра кредитного, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и < Ф.И.О. >2

Согласно ответа ООО «СААБ» от 23.01.2019, 22 ноября 2012 года < Ф.И.О. >2 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) <...>. Пунктом 2 на 2-ой стр. указанного выше заявления, подтверждено, что заявление на получение потребительского кредита также является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Таким образом, 28 июля 2013 года ответчик в офертно-акцептной форме заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен <...>.

Однако, подлинный экземпляр документа, подтверждающего доводы ООО «СААБ», суду представлен не был, то судом в адрес ООО «СААБ» был направлен повторный запрос, на который оригинал заявления с подписью ответчика предоставлен не был.

Таким образом, факт наличия договорных обязательств ответчика перед истцом в соответствии с требованиями ст.ст. 56,67 ГПК РФ районный суд обоснованно не смог считать установленным.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Маркеловой Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: