Решение по делу № 2-2094/2019 от 04.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 сентября 2019 г.                                                                              <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО18,

с участием истца ФИО9,

представителя истца ФИО9 по доверенности адвоката ФИО19, представившей ордер №, удостоверение №,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО2, третьим лицам Управлению Росреестра по РД, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Администрации ГОсВД «<адрес>», Администрации <адрес> о признании недействительным результатов межевания земельных участков и снятии с кадастрового учета и

по встречному иску ФИО2 к ФИО9, ФИО10, ФИО3, Администрации <адрес>, третьим лицам Управлению Росреестра по РД, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Администрации ГОсВД «<адрес>», о признании недействительным решения о выделении земельного участка, договоров купли-продажи и межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с дополненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ФИО2, третьим лицам Управлению Росреестра по РД, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Администрации ГОсВД «<адрес>», Администрации <адрес> о:

* признании решения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О выделении земельного участка ответчику ФИО2, площадью 0.12 га под индивидуальное жилищное строительство" - незаконным (недействительным);

* признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в отношении собственника ФИО2;

* признании незаконной первичную постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 0.12 га и образованных результате размежевания земельных участков с кадастровыми номерами №и№и снять их с государственного кадастрового учета;

* признании недействительными кадастровые паспорта на указанные земельные участки;

* признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №и№;

* исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о праве ФИО2 на указанные земельные участки;

* установлении местоположений границ земельного участка ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО28, №-б,с кадастровым номером №,площадью 1000 кв.м, по каталогу координат в межевом деле и схеме расположения земельного участка в точках:

X	Y
1.	215846.78	338875.39
2.	215844.01	338904.89
3.	215839.53	338904.61
4.	215826.34	338894.20
5.	215822.15	338877.82
7.	215802.24	338858.94
8.	215807.65	338850.18
1.	215846.78	338875.39

* устранении препятствий в пользовании ФИО9 принадлежащем ему по праву собственности земельным с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, ул. ФИО28, №-б,

* обязании ответчика ФИО28 не чинить истцу препятствия в пользовании указанным земельным участком (том 1, л.д. 9-11 и 177-179).

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Согласно договора купли- продажи и передаточного акта от 14 05.2018 года истец приобрел у ФИО10 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория длястроительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО28, №-б и земельный участок имеет статус как ранее учтенный, границы земельного участка не уточнялись.

Указанный земельный участок был отведен ФИО3 и принадлежал ей по праву собственности на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 05/001/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГг.

С целью уточнения границ и внесения сведений на учет в государственный кадастр по обращению истца имели мероприятия по межеванию местности.

При проведении межевых работ кадастровый инженер ФИО15 К.Р. выдал заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по данным кадастрового учета на дату подготовки заключения установлено наложение границ земельных участков ФИО3 с кадастровыми номерами №и №,расположенных по одному и тому же адресу: РД, <адрес>, участок № на исследуемый земельный участок с кадастровым номером №по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО28, №-б и площадь наложения земельного участка с кадастровым № кв.м.,а земельного участка с кадастровым № составляет -554 кв.м.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелись сведения о ранее учтенном его земельном участке с кадастровым номером №,однако на кадастровый учет поставлен земельный участок ответчика, что привело к частичному наложению границ его земельного участка на земельный участок истца. После размежевания образованы два земельных участка с кадастровыми номерами№ и №.

Фактически земельный участок находится в его распоряжении и не выбыл из владения истца. Указанный земельный участок расположен через дорогу от дома истца и именно поэтому он его приобрел. Кадастровым инженером истцу предоставлена схема расположения земельного участка истца на кадастровом плане и межевое дело с обозначением характерных точек границ земельного участка, установленных с учетом труб под дорогой и коллектора в виде оврага между им земельным участком и автотрассой Махачкала - Буйнакск.

Земельные участки ответчика также накладываются на коллектор и без отступа от трассы, а также и закрывает проезд к соседним домам.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № допущена кадастровая ошибка в определении местоположения характерных точек границ указанных участков, так как с ним границы не согласованы, без выезда на место и без учета ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка истца были внесены неверные характеристики участков в сведения государственного кадастра недвижимости. К тому же адрес указанных земельных участков не соответствует адресу по указанному району <адрес>.

Представленными истцом в суд документами установлен факт кадастровой ошибки, которая подлежит исправлению путем исключения из ГКН сведений по местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Иным способом устранить нарушение прав истца не представляется возможным (том 1, л.д. 9-11 и 177-179).

Возражая против заявленных исковых требований, ФИО14 М.М. заявил в порядке ст. 39 ГПК РФ дополненные в ходе судебного разбирательства встречные требования к ФИО9, ФИО10, ФИО3, Администрации <адрес>, Управлению Росреестра по РД, ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», третьему лицу Администрации ГОсВД «<адрес>», в котором просил суд следующее:

о признании незаконными и недействительными:

*Акт обследования земельного участка от 17.05.2017г., вынесенного главой Администрации <адрес>;

* решения Исполкома <адрес> от 17.06.1989г. о выделении земельного участка гражданке ФИО3;

* регистрацию права собственности ФИО9 на земельный участок №, и прекращении его право собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

* результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №;

* кадастровый паспорт на земельный участок №;

* договора купли-продажи от 22.09.2017г. между ФИО11 и ФИО10;

* договора купли-продажи от 14.05.2018г. между ФИО10 и ФИО9,

* исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации о праве собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № (том 1, л.д. 212-216 и том 2, л.д. 10-15), ссылаясь на следующее.

В своих требованиях ФИО9 P.M. ссылается на договор купли-продажи от 14.05.2018г. между ФИО10 и ФИО9 P.M., из которого следует, что ФИО10 продает ФИО9 P.M. земельный участок принадлежащий ему на праве собственностипо адресу <адрес> ул.ФИО28 2 «б» более документов, подтверждающих право собственности, которое порождает право на отчуждение и приобретение данного земельного участка суду не представлено.

ФИО9 P.M. с 2003г. имеет притязания и планы на спорный земельный участок, и фактически совершил самозахват,как видно из договора купли-продажи от 22.09.2017г., на спорный земельный участок имел притязания третье лицо, которое продало данный участок ФИО10 на основании решения о выделении земельного участка ФИО11 <адрес> от 17.06.1989г.

Истец для того, чтобы закрепить за собой право на земельный участок, на который он имеет притязания с 2003г., используя решения Исполкома <адрес> от 17.06.1989г. о выделении земельного участка ФИО3,получает в Администрации <адрес> обследования земельного участка от 17.05.2017г., которая определяет адрес и местоположение выделенного участка как ул.ФИО28 2 «б» (том 1, л.д. 212-216 и том 2, л.д. 10-15).

В судебном заседании истец ФИО9, его представитель по доверенности и по ордеру адвокат ФИО19 иск поддержали и просили суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям. В удовлетворении встречного иска просили отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО15 М.К. в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении. Встречные требования поддержал и просил их удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель третьего лица Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО21 в судебном заседании от 02.09.2019г. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Встречные требования также не признал.

В суд поступил отзыв от представителя третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» по доверенности ФИО22, в котором он просил отказать в удовлетворении встречного иска на основании того, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД в связи со вступлением силу ФЗ-№ «О государственной регистрации недвижимости» с ДД.ММ.ГГГГ не обладает полномочиями по постановке и снятию с кадастрового учета объектов недвижимости, и требования о привлечении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД в качестве ответчика недопустимо.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-№ «О государственной регистрации недвижимости» вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (том 2, л.д. 94-95).

Будучи допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании от 13.06.2019г., ФИО5 показала, что ФИО4 с 1985 года работала, главой - с 1993 года по 1995гг. Свидетель работала управделами. Официально работала с 1993 года по 2017г. Они начали распределение земельных участков 22.04.1994г., до этого тоже было. Распределили они конкретным местным жителям, которые там проживают более пяти лет по ЖС. Городским тоже давали, но по ним были отдельные списки. Составлялись списки по тем участкам, которые раздавались под ЖС. Это рассматривала комиссия. Обозрев документ- решении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель заявила, что в решении от ДД.ММ.ГГГГ о выделении участка ФИО28, подпись напротив "ФИО5" учинена не ею. И запись не ее, где номер списочный и Ф.И.О. получателя, также запись учинена не ею. Подпись напротив главы Администрации <адрес> не может сказать поскольку очень плохо видна. В заявлении от 20.05.2019г. подпись ФИО4 в копии паспорта напротив графы "личная подпись" ФИО30 подпись тоже ее. Подпись ФИО4 знает очень хорошо. Решение, которое было ей дано на обозрение, не выделено поселком Администрации <адрес>. Такого рода проблемы бывали сотни раз. Такие документы с поддельными подписями были сотни случаев и они рассматривались районными судами. В 2001 году здание поселка сгорело дотла. И весь архив уничтожен, журналы регистрации, архивные выписки уничтожены при пожаре все сгорело. Она проживает в этом поселке 46 лет. Обозрев паспорт ФИО2, заявила, что она не знает такого человека 1964 года рождения. В Ленинкенте его не видела. Женщину по имени ФИО12 не знает. ФИО10 не помнит. Знает отца ФИО9 с 1995 года, а ФИО9 был на класс старше ее сына.

Будучи допрошенный в судебном заседании от 14.06.2019г., свидетель ФИО23 заявил, что с 1983г. по 1993г. являлся главой администрации <адрес>. Порядок выделения земельных участков был такой: специальная комиссия, жилищно-бытовая комиссия рассматривали каждое дело в отдельности после этого составлялся приказ, в поселковом решении он принимал решение на основании решения трудового коллектива винсовхоза им. Ленина. Жилищно-бытовой комиссией рассматривались заявления рабочих совхоза и приравненных к ним категорий работников. Приказом список передавался в поселковый ФИО8. Поселковый ФИО8 рассматривал и выносил свое решение. После члены жилищно-бытовой комиссии распределяли участки согласно составленному по местности плану. Он расписывался в решении. Помимо него расписывалась его секретарь. На тот момент его секретарем являлась ФИО4 После него главой Администрации была ФИО4 Обозрев оригинал решения от 17.06.1999г. об отводе ФИО3 земельного участка, заявил, что в нем подпись его и штамп тоже их, формулировка тоже его. Вот так и выдавались более 300 земельных участков. Подпись его и секретарь подписывалась первой, после ее подписи была его. Сомнений в подлинности данного решения нет, это его рука. На тот период времени выносились соответствующие документы было личное дело. Там был чертеж. Они составляли ЖБК. Процедура распределения земельного участка представляла из себя следующее. Один из членов ФИО8 трудового коллектива, председатель профкома совхоза и ЖБК, совместно с депутатом по данной территории шли и обозначенные кубики распределяли. ФИО3 не помнит. По каждому земельному участку в 1974 г. никакие акты не составлялись.

В судебном заседании от 02.09.2019г., допрошенная в качестве свидетеля ФИО24, также заявила, что в поселке Ленинкент в Администрации работала с 1988 года по 1994 гг. Секретарем работала Шахбанова. Все время она работала с ней. Главой Администрации работала с 1988 года до 1994 года. главой Администрации <адрес> работал Абдулаев. Ответчика ФИО2 не знает. В решении главы Администрации поселка Ленинкент от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участок отведен ФИО2 подпись не ее, это не ее почерк. Подпись напротив фамилии ФИО4 не похожа на ее. На подпись главы Сатулаева не похожа и на подпись ФИО5 не похожа. В Администрации не работает с июля 1994 года. Когда в <адрес> выделялись земельные участки, каждое постановление лично подписывались ими. Поселком Ленинкент ею лично выделялся земельный участок. ФИО3 участок выделялся Администрацией поселка Ленинкент. В этом решении она подписывалась. Этот участок, который выделен ФИО3, находится где- то в начале поселка. При выделении участка ФИО3, акт отвода, схема расположения и т.д. оформлялись личное дело. В 1989 году, когда было вынесено это решение ФИО3, она получила схему подтверждающего расположение ее участка в конкретном месте. В этом решении при его вынесении должно быть указано в каком месте выделяется земельный участок. Не допустимо, чтобы в этом документе в решении было не верно указана ф.и.о. кому выделяется земельный участок. Границы выделяемого земельного участка определяла комиссия и они вкладывали схему.

ФИО5, будучи допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании от 02.09.2019г. показала, что работала в Администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ - 01.02.2017г. При отводе земельных участков расписывалась. В решении напротив фамилии: ФИО25, ФИО5, подпись ФИО30 и ее, соответственно. В решении о выделении земельного участка ФИО26 ею учинена подпись напротив главы Администрации. В решении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ напротив ФИО4 подпись - ФИО30. В решении Хирагаджиевой Кавсарат подпись напротив ФИО5 это ее подпись и напротив ФИО30 это подпись ФИО30. При перерегистрации подписывал на обратной стороне в 2006 году главами Администрации, она никакого отношения не имеет. В решении о выделении земельного участка ответчику ФИО2 заполнена не ею, а ФИО30 тоже не ее. После того, как ФИО4 ушла с работы, подписывались документы о выделении земельных участков другими главами. Не было такого, что на бланках с ее подписью подписывался новый глава. Актом обследования земельного участка занимался другой заместитель. Жилищно - бытовая комиссия занималась выделением участков.

Ответчик ФИО14 М.М., представитель ответчика Администрации <адрес>, представители третьих лиц Управления Росреестра по РД, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Администрации ГОсВД «<адрес>», будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, либо извещения, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения; информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме ответчика (том 1 л.д. 108)) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судом направлялись извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, поданном от имени ответчика его представителем ФИО20 Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Между тем суд отмечает, что реализуя свое право на судебную защиту, ответчик в судебные заседания не являлся, выражал свою волю посредством направления в суд своего доверителя, при этом его представитель ФИО15 М.К., наделенный соответствующими полномочиями, принимал участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не заявлял о том, что его доверитель не извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО9 к ФИО2, третьим лицам Управлению Росреестра по РД, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Администрации ГОсВД «<адрес>», Администрации <адрес>; в то же время в отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, Администрации <адрес>, третьим лицам Управлению Росреестра по РД, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Администрации ГОсВД «<адрес>», - по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей на момент исследуемых правоотношений, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (п. 1 ч. 1), в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п. 3 ч. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (п. 1 ч. 2), восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ следует, что в числе иных сведений в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости в виде описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Как следует из положений п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, относящаяся к ошибками в государственном кадастре недвижимости и подлежащая исправлению. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном ч. 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные истцом в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО10 продал ФИО9 земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000035:4442 по адресу: <адрес>, ул. ФИО28, 2б, что также подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом от 14.05.2018г. (том 1, л.д. 14-15).

Судом также установлено и подтверждается заключением кадастрового инженера от 27.08.2018г., по данным кадастрового учета на дату подготовки заключения установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровыми номерами 05:40:000035:4621 и 05:40:000035:4622,расположенных по одному и тому же адресу: <адрес>, участок № на исследуемый земельный участок с кадастровым номером 05:40:000035:4442,расположенный по адресу: <адрес>, ул.ФИО28, №-б. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровом номером 05:40:000035:4621составляет 119 кв.метров, а площадь наложена границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:4622составляет 554 кв.метров (том 1, л.д. 16).

Как установлено судом и следует из материалов межевого дела от 27.08.2018г., на земельный участок ФИО9 идет накладка земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000035:44622 и 4621 (том 1, л.д. 17-21).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.06.2018г., ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000035:4442 по адресу: <адрес>, ул. ФИО28, 2б (том 1, л.д. 22-23).

Также истцом представлены фотографии земельного участка (том 1, л.д. 24-26 и 39-53).

Как следует из заявления ФИО6 от 20.05.2019г., решение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отводе земельного участка 0,06 га ФИО7" и решение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, года "Об отводе земельного участка гр. ФИО2", не выносила и подписи в указанных решениях от имени главы Администрации <адрес> не учинены ею, она так не расписывалась (том 1, л.д. 182).

Кроме того, как установлено судом и следует из решения исполнительного комитета Ленинкентского поселкового ФИО8 народных депутатов <адрес> от 17.06.1989г., на основании решения ФИО8 трудового коллектива и жилищно-бытовой комиссии и приказа дирекции совхоза им.Ленина от 17.06.1989г. "О выделении земельных участков под индивидуальное строительство рабочим и служащим совхоза им.Ленина и приравненным к ним категориям граждан" исполком Ленинкентского поселкового ФИО8 народных депутатов отвел земельный участок площадью 0,10 га ФИО3 для строительства индивидуального жилого дома (том 1, л.д. 217).

Как следует из акта обследования земельного участка от 17.05.2017г. за №, ФИО3 в соответствии с решением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ занимает земельный участок №б по ул.ФИО28 (том 1, л.д. 218).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 22.09.2017г., ФИО3 продала ФИО10 земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000035:4442 по адресу: <адрес>, ул. ФИО28, <адрес> (том 1, л.д. 219-220).

В соответствии с требованиями положений ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1). Если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3). 4. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (ч. 5). В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном ч. 1 ст. 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ) (ч. 6).

Из положений ст. 39 указанного закона следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1). Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2). Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (ч. 7). В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (п. 1 ч. 8).

Согласно Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3). Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания (п. 11). При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п. 14).

Применительно к вышеизложенному, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения кадастрового учета данного земельного участка.

Судом установлено, что изложенное свидетельствует о том, что имеется факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:4442, принадлежащий ФИО9, внесенного в государственный кадастр недвижимости 17.06.1989г. с земельными участками с кадастровыми номерами 05:40:000035:4621 и 05:40:000035:4622.

При межевании земельного участка с кадастровым номером 26:20:120402:380 сведения о собственниках смежных земельных участков не выяснялись, согласование местоположения его границ с истцами не проводилось.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ также исследованы представленная стороной ответчика в суд копия решения Администрации поселка <адрес> за № от 22.04.1994г. "О выделении ФИО2 земельного участка 0,12 га под строительство индивидуального жилого дома" (том 1, л.д. 181).

Однако, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющаяся у ответчика ФИО2 и представленная в суд - копия решения Администрации поселка <адрес> от 22.04.1994г., не может быть принята в качестве доказательств по делу, т.к. она не отвечает требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

Подлинник Администрации поселка <адрес> от 22.04.1994г. стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ, несмотря на вынесенное судом определение о том, чтобы обязать сторону ответчика представить в суд оригинал решения Администрации поселка <адрес> за № от 22.04.1994г. "О выделении ФИО2 земельного участка 0,12 га под строительство индивидуального жилого дома" (том 1, л.д. 181) и неоднократные напоминания об его исполнении, в суд не представлен и в материалах дела отсутствуют.

Между тем, статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3); при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия Документа (ч.6); суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, указанное выше решение главой администрации ФИО4 не подписывалось, подпись на нем ею не учинена и ФИО2 земельного участка вообще не выдавалось.

Представленное стороной ответчика решение (копия) администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации поселка <адрес> от 22.04.1994г., "О выделении ФИО2.." за № не подтверждает ранее возникшее у ФИО2 право собственности на земельный участок (до введения в действие Земельного кодекса РФ от 2001 г. и ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), поскольку указанная копия не является допустимым доказательством.

Также, согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1736 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненно наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, предоставленная представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО20 в обоснование своих требований копия решения администрации поселка Ленинкент от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимым доказательством, она не имеет равную юридическую силу с документами, указанными в этих нормах права.

Стороной ответчика ФИО2 вопреки требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что земельный участок был выделен в натуре ФИО2, акта отвода в натуре земельного участка или плана участка с согласованием его границ не имеется, на кадастровый учет земельный участок поставлен не был.

Согласно норм пункта 1.2 ст. 20 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о кадастре, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О -в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии с правилами ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2, третьим лицам Управлению Росреестра по РД, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Администрации ГОсВД «<адрес>», Администрации <адрес> лежало на истце ФИО9, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В то же время, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, бремя доказывания указанных обстоятельств по встречному иску ФИО2 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, Администрации <адрес>, третьим лицам Управлению Росреестра по РД, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Администрации ГОсВД «<адрес>», лежало на ФИО2, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ФИО9 в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их подложности и несоответствия действительности. Более того, сторона ответчика ФИО2 после разъяснения требований ст. 79 ГПК РФ возражала против назначения судебной почерковедческой экспертизы и отказалась представить суду оригинал решения Администрации поселка <адрес> за № от 22.04.1994г. "О выделении ФИО2 земельного участка 0,12 га под строительство индивидуального жилого дома" (том 1, л.д. 181). В связи с чем суджом не назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО9 к ФИО2, третьим лицам Управлению Росреестра по РД, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Администрации ГОсВД «<адрес>», Администрации <адрес> являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Между тем, в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, Администрации <адрес>, третьим лицам Управлению Росреестра по РД, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Администрации ГОсВД «<адрес>», необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 к ФИО2, третьим лицам Управлению Росреестра по РД, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Администрации ГОсВД «<адрес>», Администрации <адрес> удовлетворить.

Признать решение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О выделении земельного участка ответчику ФИО2, площадью 0.12 га под индивидуальное жилищное строительство" незаконным (недействительным).

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № в отношении ФИО2.

Признать незаконной первичную постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 0.12 га и образованных результате размежевания земельных участков с кадастровыми номерами №и№и снять их с государственного кадастрового учета.

Признать недействительными кадастровые паспорта на земельные участки с кадастровыми номерами №и№.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №и№.

Исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о праве ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №и№.

Установить местоположения границ земельного участка ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО28, №-б, с кадастровым номером №,площадью 1000 кв.м, по каталогу координат в межевом деле и схеме расположения земельного участка в точках:

X	Y
1.	215846.78	338875.39
2.	215844.01	338904.89
3.	215839.53	338904.61
4.	215826.34	338894.20
5.	215822.15	338877.82
7.	215802.24	338858.94
8.	215807.65	338850.18
1.	215846.78	338875.39

Устранить препятствия в пользовании ФИО9 принадлежащем ему по праву собственности земельным с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО28, №-б.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО9 препятствия в пользовании указанным земельным участком.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, Администрации <адрес>, третьим лицам Управлению Росреестра по РД, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Администрации ГОсВД «<адрес>», - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхсуд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.09.2019г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов