Решение по делу № 2-3822/2015 ~ М-2824/2015 от 30.04.2015

Дело № 2–3822/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                 Эльзессера В.В.,

при секретаре                             Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С. к ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

     С. обратился в суд с заявлением, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Калининградской области, обязании совершить необходимые действия по снятию ареста со счета, взыскании с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в мою пользу причиненного ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Уточнив заявленные требования, указал, что исполнительное производство №, в рамках которого объявлен розыск счетов должника и наложен арест на счет (вклад) истца № в Калининградском отделении № Сбербанка РФ, было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Лысовой Л.В. < Дата > на основании определения Ленинградского районного суда об обеспечении иска.

После вступления в законную силу решения суда и выдачи исполнительного листа № № было возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Шабардиной Е.Ю., которое в дальнейшем передано Отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, производству присвоен №.

О наличии исполнительного производства №, в рамках которого арестован счет истца приставу Отдела по особым исполнительным производства не было известно. Именно это обстоятельство послужило причиной несвоевременного снятия ареста.

Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившиеся в непередаче в установленном законом порядке материалов исполнительного производства № в Отдел по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Калининградской области. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Калининградской области Любимцевой Т. Е., выразившиеся в несвоевременном принятии мер к снятию ареста с моего счета (вклада) № в Калининградском отделении № Сбербанка РФ. Обязать судебных приставов - исполнителей Отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Калининградской области совершить необходимые действия по снятию ареста со счета (вклада) истца № в Калининградском отделении № Сбербанка РФ. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации мою пользу причиненный ущерб в сумме < ИЗЪЯТО >, компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО >, в возмещение судебных расходов < ИЗЪЯТО >, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины < ИЗЪЯТО >.

ОСП Ленинградского района г. Калининграда привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца Настенкова Н.К. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики Отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, Министерство финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

< Дата > Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу №, выдан исполнительный лист № № о наложении ареста на имущество С. на сумму < ИЗЪЯТО >.

< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Лысовой Л.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и постановление о розыске счетов С., поручено ОАО «Сбербанк России» провести проверку наличия счетов и в случае выявления наложить арест в пределах вышеуказанной суммы.

< Дата > исполнительное производство окончено.

< Дата > Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу №, выдан исполнительный лист № № о взыскании с С. денежных средств в размере < ИЗЪЯТО >.< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №.

< Дата > производство передано в ОСП по особым исполнительным производствам, присвоен №.

< Дата > исполнительное производство № было окончено фактическим исполнением.

< Дата > судебный пристав-исполнитель ОСП по особым исполнительным производствам постановила о снятии ареста со счета в ОАО «Сбербанк России» №

< Дата > судебный пристав-исполнитель ОСП по особым исполнительным производствам постановила обязать ОАО «Сбербанк России» снять арест со счета №.

< Дата > судебный пристав-исполнитель ОСП по особым исполнительным производствам Любимцева Т.Е. постановила: «Снять арест с денежных средств, находящихся на счете: №, открытом на имя С., наложенный постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Лысовой Л.В. от < Дата > в рамках исполнительного производства № на общую сумму < ИЗЪЯТО >, а также постановлением от < Дата > на общую сумму < ИЗЪЯТО >, постановлением судебного пристава-исполнителя Мазярговой О.В. от < Дата > по исполнительному документу №-ИП».

С. обратился в суд с настоящим иском, мотивировав его невозможностью длительное время распорядиться денежными средствами на своем счете в банке, при том, что вся задолженность по исполнительному производству им погашена.

По сведениям ОАО «Сбербанк России» на счете №, принадлежащем С., имеется накопительный арест в рамках исполнительного производства № от < Дата > ОСП Ленинградского района г. Калининграда, сумма < ИЗЪЯТО >.

Указанный арест был наложен ОСП Ленинградского района при исполнении исполнительного листа по мерам обеспечения иска, а исполнительное производство окончено. В ОСП Ленинградского района не имелось правовых оснований для отмены указанного ареста. В ОСП по особым исполнительным производствам арест на указанный счет не накладывался и исполнительное производство, в рамках мер обеспечения иска, из ОСП Ленинградского района г. Калининграда не поступало. ОСП по особым исполнительным производствам не вправе отменять арест, наложенный в рамках иного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает незаконных бездействий как со стороны ОСП Ленинградского района г. Калининград так и со стороны ОСП по особым исполнительным производствам.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что в настоящее время цель, для которой накладывался спорный арест, достигнута, суд приходит к выводу, что арест должен быть отменен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ (░░░░░) № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ < ░░░░ >.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ >, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ < ░░░░░░ >) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░