Решение по делу № 12-295/2020 от 23.04.2020

№

УИД 24RS0№-49

РЕШЕНИЕ

<адрес> края,

<адрес> Б,                               04 июня 2020 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,

с участием

помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - главного врача КГБУЗ «Ачинская МРБ» Лебедева Д.Ю. – Чёкиной Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача КГБУЗ «Ачинская МРБ» Лебедева Д.Ю. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ,

        УСТАНОВИЛ:

           Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС Р. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный врач КГБУЗ «Ачинская МРБ» Лебедев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что по государственным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговое оборудование» и от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КрасТоргМедПлюс» нарушил срок оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд.

Лебедев Д.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в котором просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что в проверяемый период у учреждения имелась просроченная кредиторская задолженность, сложившаяся по следующим причинам. План ФХД составляется на год, в январе месяце учреждение получает утвержденные объемы медицинской помощи и суммы годового финансирования. В годовом финансировании фиксируется только сумма на оплату труда (заработная плата и начисление на оплату труда), остальные статьи учреждение распределяет самостоятельно в пределах предыдущего года. В предыдущем году на следующий год в августе-сентябре проводится работа по централизованной закупке медикаментов. Финансирование поступает за оказанную медицинскую помощь на основании реестров ежемесячно. Если в течении года по каким-либо причинам уменьшаются объемы медицинской помощи, то и уменьшается финансирование. Во исполнение Указов Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о повышении оплаты труда отдельных категорий медицинских работников и распорядительного письма министерства здравоохранения <адрес> «О механизме достижения дорожной карты с ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в 4-м квартале 2019 года в учреждении проведена работа по повышению заработной платы трем категориям персонала: врачи, средний и младший, дорожная карта исполнена на 100 %, невыполнение показателей дорожной карты не допускалось. Заработная плата указанных категорий работников значительно увеличилась. Объемы финансирования остались неизменными. При распределении поступивших средств приоритет отдавался на оплату труда. Проведена работа по обоснованию и оптимизации средств обязательного медицинского страхования по принятым бюджетным обязательствам до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: были пересмотрены все договоры на предмет исполнения, расторгались договоры, если была обнаружена недопоставка, сокращались на 10% объемы поставляемых товаров в рамках действующего законодательства, если на складе имелся остаток. Денежные средства на погашение обязательств по данным контрактам запрашивались, однако, в необходимом объеме выделены не были. Данные обращения оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия дополнительных поступлений в бюджет. В настоящее время проведена работа по погашению образовавшейся кредиторской задолженности, просроченной кредиторской задолженности нет. Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений, учитывая тот факт, что совершенное деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренные ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ будут носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности. Кроме того, ответственными за исполнение данных должностных обязанностей являются сотрудники контрактной службы, контрактный управляющий, в подтверждении чего имеются должностные инструкции, которые ранее предоставлялись.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - главный врач КГБУЗ «Ачинская МРБ» Лебедев Д.Ю., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. В судебном заседании защиту прав и интересов Лебедева Д.Ю. осуществляет его защитник Чёкина Т.В., которая не возражает против рассмотрения жалобы в отсутствие ее доверителя. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Лебедева Д.Ю. – Чёкина Т.В. в судебном заседании поддержала жалобу своего доверителя по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что Лебедев Д.Ю. был своевременно и надлежаще извещен о дате, времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Помощник Ачинского городского прокурора Малиновская Р.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС Р. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Лебедева Д.Ю. без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что доводы стороны защиты о том, что по заключенным и исполненным контрактам оплата не была произведена своевременно, так как не имелось достаточных денежных средств, не соответствуют действительности, поскольку данные контракты были заключены в рамках реализации Национальных проектов, финансирование по которым является целевым, денежные средства в рамках национальных проектов покупателю были перечислены своевременно. При таких обстоятельствах, покупатель, приняв на себя обязательства по контрактам, имел возможность произвести оплату за поставленный товар своевременно, однако не сделал этого. Признаков малозначительности совершенное деяние не содержит, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступления каких-либо последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям.

Заместитель руководителя Красноярского УФАС Р. Х. О.П., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника Ачинского городского прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1); оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 2).

В силу положений части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что КГБУЗ «АМРБ» в 2019 году заключено 2 государственных контракта, по которым нарушены сроки оплаты работ (услуг). Так, по заключенному государственному контракту № Ф.2019.469878 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговое оборудование» поставка товара произведена согласно товарной накладной ДД.ММ.ГГГГ №, товар принят Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.3 указанного государственного контракта, оплата товара осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания товарной накладной. Однако оплата товара осуществлена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. спустя 30 дней. По государственному контракту, заключенному с ООО «КрасТоргМед Плюс» ДД.ММ.ГГГГ 169 КС/19 на поставку лекарственных препаратов для укладки, при установленном контракт сроке оплаты «30 календарных дней с момента получения товара» оплата поставленного и принятого ДД.ММ.ГГГГ товара произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 68 дней после его поставки/приемки.

Данные обстоятельства подтверждаются уставом КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница (л.д.46-49), копией договора № КС/19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-60), копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), копией контракта № Ф.2019.469878 на поставку холодильника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-69), копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

При таких данных, вина Лебедева Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ – нарушение должностным лицом заказчика срока оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд, в судебном заседании установлена.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, вышеуказанные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения главным врачом    КГБУЗ «Ачинская МРБ» Лебедевым Д.Ю. своих должностных обязанностей по контролю за осуществлением учреждением полномочий муниципального заказчика. При этом, имея реальную возможность надлежащим образом соблюсти требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров для обеспечения государственных нужд, так как данные контракты были заключены в рамках реализации Национальных проектов, финансирование по которым является целевым, денежные средства в рамках национальных проектов покупателю были перечислены своевременно, он не проявил в необходимой степени внимательность и предусмотрительность и не принял всех зависящих от нее мер по их соблюдению. В результате им не обеспечено исполнение заказчиком предусмотренных контрактами обязательств по своевременной оплате поставленных товаров.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также являются необоснованными.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное Лебедевым Д.Ю., правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров для обеспечения государственных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – главного врача КГБУЗ «Ачинская МРБ» Лебедева Д.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Лебедева Д.Ю., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                               В.В.Антипов