Решение по делу № 2-557/2015 от 07.07.2015

Дело № года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 03 августа 2015 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Вихор П.Н.,

при секретаре - Хмара С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мовчан Л.С. к Воронкиной Н.Т., Воронкину А.Т., Воронкину Н.Т., третьему лицу нотариусу Ейского нотариального округа Марценюк С.В. о признании завещания действительным и о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мовчан Л.С. обратился в Ейский районный суд и уточняя его с вышеуказанным исковым заявлением и просит признать:

завещание З. от 14.08.2014 г. составленное на его имя действительным;

признать за ним в порядке наследования право собственности на дом <данные изъяты>, указав, что данное решение является основанием для постановки дома на кадастровый учёт.

В обоснование своих требований указывает, что на протяжении нескольких лет он и его супруга ухаживали за их родственницей З., которая страдала рядом заболеваний.

З. постоянно, в присутствии посторонних лиц, твердила о том, что всё имущество, которое принадлежит ей после её смерти достанется ему в наследство из - за доброго отношения к ней. Она постоянно просила его повезти её к нотариусу в г. Ейск для составления завещания. Ему было неудобно везти женщину с таким вопросом в г. Ейск, казалось, что он как будто бы ускоряет её кончину.

Наследников первой очереди у З. нет, детей не было, супруг, его родной дядя умер 10 лет назад.

14.08.2014 г. З. почувствовала себя плохо, он с супругой вызвали скорую помощь. Скорая помощь отвезла З. в ЕЦРБ., они поехали вместе с ней. На стационарное лечение её поместили где-то в 16 часов. После ряда процедур З. изъявила желание составить завещание. Поскольку время было позднее, нотариуса доставить было невозможно, он с супругой решили отложить доставку нотариуса на следующий день. Однако, З. стала настаивать на завещании, доказывая им, что до завтра она не доживёт.

Он с женой обратились к дежурному врачу И.., который в палате больной, выслушал её намерения, присутствовал при составлении завещания рукоприкладчиком его женой, заверил завещание З. в присутствии свидетеля Н. и заведующей терапевтическим отделением Т. З. завещала ему всё свое имущество, в том числе дом № <адрес>

После составления завещания З. умерла.

Он с завещанием покойной обратился к нотариусу, но 20.02.2015 г. получил постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В своем постановлении нотариус указала на то, что завещание подписано рукоприкладчиком и не указана причина, почему завещатель не подписал завещание собственноручно.

Завещание нотариусу предоставил он, а не прислал дежурный врач. В завещании отсутствует надпись о том, что завещание полностью прочитано завещателем или завещателю оглашено написанное. Отсутствует надпись о разъяснении завещателю ст. 1149 ГК РФ. Нотариусу также не понятен статус заведующей терапевтическим отделением Т. Непонятно кто удостоверил завещание, поскольку стоят две подписи Т. Также не указаны полные наименования должности. Все указанные нотариусом недостатки можно объяснить тем, что работники больницы не имеют юридического образования, им фактически не приходиться заниматься работой по удостоверению завещаний, поэтому и были допущены неточности.

Однако, в соответствии со ст. 1118 ГК РФ завещатель распорядился имуществом путём совершения завещания.

В момент составления завещания З. обладала дееспособностью, что подтвердила терапевт Т.

З. постоянно, в присутствии посторонних лиц, твердила о том, что все имущество, которое принадлежит ей после ее смерти достанется ему в наследство из-за доброго отношения к ней, что подтвердила в судебном заседании свидетель Ш.

Истец Мовчан Л.С. в судебном заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Мовчан Л.С. - Гончар Ю.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Воронкин А.Т. в судебном заседании пояснил, с иском согласен, <данные изъяты>

Ответчик Воронкина Н.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Воронкиной Н.Т. по доверенности Воронкина Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Воронкин Н.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель Воронкиной Е.А. - Буряк А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования, предъявленные Мовчан Л.С., считает необоснованными и вводящими суд в заблуждение. С представленной Мовчан Л.С. аргументацией о признании завещания действительным и о признании права собственности в порядке наследования его доверительница не согласна по следующим основаниям.

Воронкина Н.Т. являлась родной сестрой умершей З. в установленные законом сроки подала заявление в Ейскую нотариальную контору о принятии наследства после смерти родной сестры З. На основании поданного ею заявления 02.12.2014 года заведено наследственное дело №. При предоставлении дополнительных документов нотариусу Ейского нотариального округа Марценюк С.В. ей стало известно о наложении ареста на совершение нотариальных действий Ейским районным судом по иску Мовчан Л.С. Мовчан Л.С. никогда не являлся родным племянником мужа покойной сестры З. который умер более десяти лет назад. Ознакомившись с постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 20.02.2015 г. за №3, выданным нотариусом Марценюк С.В. они полностью согласны в отказе Мовчан Л.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. В день погребения умершей З. Мовчан Л.С., а также в последующие дни говорил, что завещания нет. При вызове работников БТИ для оформления технического паспорта на домовладение и справки для наследства, по <адрес> в январе 2015 года, при разговоре с Мовчан Л.С. выяснилось, что документы на домовладение и земельный участок отсутствуют, а также отсутствует и завещание, также Мовчан Л.С. хотел получить от всех наследников отказ в его пользу, поясняя тем, что десять лет помогал умершей З. по хозяйству и очень рассчитывал на вознаграждение, считал себя полноправным наследником. Умершая З. постоянно при жизни обращалась к племяннику Воронкину Г.В., который постоянно помогал ей, красил крышу, ремонтировал бытовую технику, следил за хозяйством, пилил дрова. Умершая З. также просила помогать при жизни и других родственников, которые ей постоянно помогали, помимо Мовчан Л.С., т.е. помогали ей все родственники. Завещание, составленное и подписанное рукоприкладчиком Мовчан Л.А. в силу ст. 1124, 1127 ГК РФ является ничтожным т.к. Мовчан Л.А. является супругом истца по данному делу и не может быть рукоприкладчиком и свидетелем при составлении завещания завещание, составленное в простой письменной форме и подписанное рукоприкладчиком Мовчан Л.А., а не завещателем З. в нарушение положения ст.1125 и 1127 ГК РФ, т.к. не указаны причины, по которым умершая З. не смогла подписывать завещание собственноручно, а также отсутствует место жительства и паспортные данные Мовчан Л.А., подписавшей и составившей завещание. Завещание составленное и подписанное рукоприкладчиком Мовчан Л.А. предоставлено супругом Мовчан Л.С. который претендует на наследство, в нарушение п.3 ст. 1127 ГК РФ завещание как юридический документ удостоверенный в соответствии с ст. 1127 ГК РФ должно быть направлено лицом удостоверившим завещание через территориальные органы исполнительной власти, т.е. через управление ЕЦРБ Ейского района, спец.почтой с сопроводительным письмом с описанием, когда и кем, при каких обстоятельствах было составлено данное завещание, на адрес нотариуса Ейского нотариального округа Марценюк С.В. в кротчайшие сроки после составления завещания. З. умерла 14.08.2014 года, и завещание, составленное и подписанное рукоприкладчиком Мовчан Л.А., поступило нотариусу Ейского нотариального округа после 14.02.2015 года Мовчан Л.С., после шести месячного срока ст.1154 ГК РФ, где оно было более шести месяцев неизвестно. Завещание записанное и подписанное Мовчан Л.А. которая является и рукоприкладчиком т.е. лицом подписавшим завещание вместо завещателя в нарушение положений ст. 1125 и ст. 1127 ГК РФ должно быть подписано З. или нач.медом И.

В завещании составленном и подписанном рукоприкладчиком Мовчан Л.А. отсутствует запись о том, что завещание до его подписания полностью прочитано З. или оглашалось ей в слух, а также отсутствует соответствующая надпись с указанием причин по которым З. не смогла лично прочитать завещание в нарушение ст. 1125 ГК РФ и 1127 ГК РФ., а также отсутствует надпись о разъяснении завещания завещателю ст.1149 ГК РФ. Доводы Мовчан Л.С., в исковом заявлении о том, что время было позднее и нельзя было вызвать нотариуса и работники больницы не имеют юридического образования ничтожны т.к. в ЕЦРБ есть свои юристы, которые могут правильно составить завещание, а также 14 августа 2014 года был рабочим днем, а именно четверг. Доводы Мовчан Л.С., в исковом заявлении о том, что завещатель распорядился своим имуществом путем совершения завещания еще нужно доказать, что именно этого хотел завещатель. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Мовчан Л.С. о признании завещания действительным и о признании права собственности в порядке наследования.

Третье лицо нотариус Ейского нотариального округа Марценюк С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

<данные изъяты>

Выслушав участников процесса, свидетелей проверив предоставленные доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что после смерти З. к нотариусу Марценюк С.В. обратились сестра умершей Воронкина Н.Т., брат Воронкин А.Т., и брат Воронкин Н.Т. по заявлению о принятии наследства, как наследники второй очереди.

12.02.2015 года к нотариусу обратился истец с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному Ейской ЦРБ. Рассмотрев заявление Мовчан Л.С. 20.02.2015 нотариусом вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Суд считает, что в нарушение положений п.2 ст.1127 ГК РФ (Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание. В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 настоящего Кодекса) данное завещание подписано и составлено рукоприкладчиком Мовчан Л.С., а не завещателем З.

Согласно п.2 ст. 1124 ГК РФ, абз.2 п.2 ст. 1127 ГК РФ не могут подписывать завещание вместо завещателя лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

В нарушение норм указанных статей данное завещание подписано и составлено рукоприкладчиком Мовчан Л.А., являющейся <данные изъяты> Мовчан Л.С. - лица, в пользу которого составлено завещание.

В завещании не указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также место жительства гражданина (а именно: гр. Мовчан Л.А.), подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина, в нарушение положений п.3 ст. 1125 ГК РФ, абз.2 п.2 ст. 1 127 ГК РФ (Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина);

В нарушение положений п.3 ст. 1127 ГК РФ завещание предоставлено лично Мовчан Л.С..

В нарушение положений п.1 ст. 1125 ГК РФ, абз.2 п.2 ст. 1127 ГК РФ завещание написано (записано) гр. Мовчан Л.А., являющейся и рукоприкладчиком, то есть лицом подписавшим завещание вместо завещателя, завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

В нарушение п.2 ст. 1125 ГК РФ, абз.2 п.2 ст. 1127 ГК РФ в завещании отсутствует надпись о том, что завещание до его подписания полностью прочитано завещателем, а если завещание оглашалось - отсутствует соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

В завещании отсутствует надпись о разъяснении завещателю ст. 1149 ГК РФ, в нарушение положений п.6 ст.1125 ГК РФ, абз.2 п.2 ст.1127 ГК РФ лицо удостоверяющее завещание - начмед. И.. не разъяснил завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и с соответствующей об этом надписи в завещании.

В нарушение положений п.2 ст. 1124 ГК РФ, абз.2 п.2 ст. 1127 ГК РФ в завещании заведующая терапевтическим отделением ЕЦРБ врача-терапевта Т.; как следует из текста завещания Т. указана как свидетель и удостоверяющее завещание лицо.

Таким образом, данные обстоятельства подтвердились в судебном заседании, что является основанием для отказа в исковом заявлении.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковом заявлении Мовчан Л.С. о признании завещания З. ДД.ММ.ГГГГ составленное на имя Мовчан Л.С. действительным и о признании за Мовчан Л.С. в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский районный суд со дня составления мотивированного решения суда, то есть, начиная с 10 августа 2015 года.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>