Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-110/2019 ~ М-94/2019 от 18.06.2019

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

15июля 2019 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – БординаС.Н.,

с участием помощника военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> Тарасова И.А.,

административного истца, представителей командиров войсковых частей №
Петриченко Ю.В. № Дорониной Е.Н., представителей начальника
Федеральногоказенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» Шишковской Я.В. и Павлова И.В.,

при секретаре судебного заседания – АнпилоговойА.С.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-110/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № сержанта запаса СавватееваДениса
Александровича об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными денежными выплатами,

УСТАНОВИЛ:

Савватеев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконным приказ командира войсковой части № от 19февраля 2019 года № 6 о его исключении из списков личного состава воинской части без выплаты подъемного пособия на членов семьи, а также надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу в экипажахштатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси (далее – подъемное пособие и надбавка за ОУС), за период с 12 января 2016 года по 11 января 2019 года, обязав ответчика отменить его; восстановить в списках личного состава воинской части в прежней или равной воинской должности; обеспечить производство указанных выплат, после чего исключить из списков личного состава; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований Савватеев Д.А. в административном исковом заявлении и судебном заседании указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <иные данные> с 12 января 2016 года по 30 мая 2016 года и в должности <иные данные> с 31 мая 2016 года по 11 января 2019 года. В период прохождения и при увольнении с военной службы ему не было выплачено подъемное пособие и надбавка за ОУС. Он обращался к командиру войсковой части № с рапортами о выплате ему указанного подъемного пособия и надбавки за ОУС и ему было обещано их производство при увольнении с военной службы.

Кроме того, Савватеев Д.А. о причинах пропуска им установленного ч. 1
ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд указал, что обращался с жалобой на невыплату ему подъемного пособия и указанной надбавкив военную прокуратуру, которая в результате проведенной проверки установила факт нарушения его прав и направила представление об устранении нарушений закона в адрес командира войсковой части №.

Командиры войсковых частей № и №, а также начальник Федеральногоказенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» (далее - УФО), надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании и в своем письменном отзыве представитель командира войсковой части № Петриченко Ю.В., не признавая требования административного истца, просил в их удовлетворении отказать, в связи с тем, что административный истец уволен с военной службы в установленном законом порядке, в связи с окончанием срока контракта о прохождении военной службы.

Представитель командира войсковой части № Доронина Е.Н. в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных административным истцом требованийотказать, за исключением выплаты надбавки за ОУС за период нахождения на воинской должности водителя-химика, при этом указав, что на членов семьи Савватеева Д.А. подъемное пособие выплачено не было, так как они не прибывали к месту постоянной дислокации воинской части. Поскольку ее доверитель физические и нравственные страдания административному истцу не причинял, не посягал на его нематериальные блага, а также не нарушал его личные неимущественные или имущественные права, оснований для взыскания 100000 рублей в пользу истца в счет компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, нет.

Представители начальника УФО Шишковская Я.В. и Павлов И.В. заявили, что доводы административного истца о том, что он обращался к командованию части, а также в военную прокуратуру, не являются основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку его обращение к командованию и в прокуратуру не мешало ему своевременно обратиться в суд. Считает, что административным истцом не представлено убедительных доводов уважительности пропуска срока для обращения в суд.

Военный прокурор полагал необходимым удовлетворить административные исковые требования Савватеева Д.А. в части выплаты ему надбавки за особые условия военной службы, а в удовлетворении остальных требований - отказать.

Заслушав мнения сторон и заключение военного прокурора, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Савватеев Д.А., проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, уволен с военной службы приказом командира войсковой части № от 29 января 2019 года № 10 по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и исключен из списков личного состава воинской части в соответствии с приказом командира войсковой части № от 19 февраля 2019 года № 6 с 9 марта 2019 года.

28 сентября 2016 года он обратился по команде с рапортом о выплате ему надбавки за ОУС. На рапорте имеются ходатайства командира роты и командира батальона, а также резолюция командира войсковой части № 28 сентября 2016 года: «К исполнению. Начальнику штаба – на контроль».

За выплатой подъемного пособия на себя и членов своей семьи Савватеев Д.А. обратился с рапортом перед увольнением с военной службы 16 января 2019 года и получил резолюциюкомандира войсковой части № на рапорте: «Начальнику штаба - установленным порядком».

Однако, в период прохождения и при увольнении с военной службы указанные выплаты административному истцу произведены не были, о чем свидетельствуют расчетные листки с января 2016 года по апрель 2019 года об обеспечении Савватеева Д.А. денежным довольствием.

Свидетель ФИО8, старший офицер войсковой части № и ответственный за подготовку проектов приказов по выплатам военнослужащим, в судебном заседании показал, что к нему обращалсяадминистративный истец при увольнении с военной службы с вопросом о выплате подъемного пособия и надбавки за ОУС, но данный вопрос не был решен по не зависящим от него причинам.

14 марта 2019 года Савватеев Д.А. с этим вопросом обратился в военную прокуратуру. По результатам проведенной проверки в адрес командира войсковой части № направлено представление от 23 апреля 2019 года об устранении нарушений закона. Приказом командира воинской части от 11 апреля 2019 года № 11 административному истцу выплачено подъемное пособие в размере одного оклада ежемесячного денежного содержания, в связи с прибытием к новому месту службы в <адрес>, а также подготовлен проект приказа о выплате ему надбавки за ОУС в размере 20 процентов оклада по воинской должности за период с 12 января 2016 года по 10 июня 2016 года, направленный для согласования в УФО.

Согласно копии паспорта супруги – ФИО9 и справки из администрации Березовского сельского совета <адрес>, его супруга и сын зарегистрированы по адресу: <адрес>. Следовательно, к новому месту службы они не прибывали и в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата>
№ 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», истец не имеют права на получение подъемного пособия на всех.

Контракт о прохождении военной службыСавватеев Д.А. заключил на срок 3 года с <дата> по <дата>.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от <дата> № административный истец, назначенный на воинскую должность <иные данные> войсковой части №, с <дата> полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение своих обязанностей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> № Савватеев Д.А. освобожден от занимаемой воинской должности и назначен <иные данные> войсковой части №.

Как показали в судебном заседании свидетели – командиры взводов ФИО10 и ФИО11, обязанности административного истца были непосредственно связаны с эксплуатациейи боевым применением указанной штатной техники– <иные данные>, и он входил в состав его экипажа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Оно состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Подпунктом «д» пункта 53 указанного Порядка и подпунктом «д» пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1073, определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов окладапо воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси (специальных транспортных средств федерального органа обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации), а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Содержание данныхнорм указывает на то, что надбавка за особые условия военной службы установлена Министром обороны Российской Федерации только для членов экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, то есть лиц, непосредственно связанных с ее эксплуатацией и боевым применением либо занимающихсяобучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Савватеев Д.А. проходил военную службу на должностях водителя-химика и заместителя командира взвода - командира машины, в чьи обязанности, согласно показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, входили эксплуатация и боевое применение <иные данные>, что также подтверждается документами о закреплении боевой (специальной) техники за личным составом (приказ, паспорта и формуляры).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для выплаты административному истцу ежемесячной надбавки за ОУС, в связи с чем признает незаконными действия командира войсковой части №, не обеспечевшего ее выплату, а его требования в этой части - подлежащими удовлетворению.При этом, по мнению суда, административным истцом не пропущен трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФдля обращения в суд,поскольку своевременно обжаловав в органы военной прокуратуры указанные действия ответчика, он мог рассчитывать на выплату надбавки за ОУС.

При этом суд учитывает, что, подготовив проект приказа, ответчик не восстановил в полном объеме нарушенные права административного истца. В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года
№ 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для восстановления истца на военной службе, в связи с неполным расчетом денежным довольствием перед исключением из списков личного состава.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в п. 49
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года№ 8"О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из административного иска не усматривается и не приложены доказательства тому, какие физические или нравственные страдания причинены истцу, и какими действиями (бездействиями) ответчика, поэтому требование Савватеева Д.А. о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании положений ст. 111 КАС РФ, судебные расходы в размере 300 рублей подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. 175-180 и 219 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащеговойсковой части № <иные данные> Савватеева Дениса Александровича об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без выплаты подъемного пособия на членов семьи и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном иколесном шасси, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением выплатыСавватееву Д.А. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, за период с 12 января 2016 года по 11 января 2019 года, обязав административного ответчика обеспечить производство указанной выплаты в установленном порядке.

В удовлетворении требований Савватеева Д.А. о признании незаконными бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой подъемного пособия на членов его семьи, его действий, связанных с исключением Савватеева Д.А. из списков личного состава воинской части без положенных выплат, а также восстановлении на военной службе и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - отказать.

Возместить Савватееву Д.А. понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, взыскав с войсковой части № через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» в пользу Савватеева Д.А. 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме 19 июля 2019 года.

Председательствующий С.Н. Бордин