Решение по делу № 2-3180/2015 ~ М-2860/2015 от 29.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровской Т.Н. и Растецкой Л.Я. к ОАО «Жилье-26» по ОЖФ и Родионовой Инне Анатольевне об оспаривании решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Лавровская Т.Н. и Растецкая Л.Я. обратились в суд с названным иском к ОАО «Жилье-26» по ОЖФ, указав, что Лавровская Т.Н. является собственником части помещения (квартиры), расположенной по адресу: Адрес , о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Номер от Дата . Растецкая Л.Я. является собственником части помещения (квартиры), расположенной по адресу: Адрес , о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права Номер от Дата . Из размещенной на интернет-сайте «Реформа ЖКХ» информации им стало известно, что на основании решения общего собрания, составленного в виде протокола Номер собрания собственников помещений многоквартирного Адрес , проведенного в форме очного голосования, ОАО «Жилье-26» по ОЖФ избрана в качестве управляющей организации. В данном протоколе, копия которого размещена на сайте, председателем собрания указана Лавровская Т.Н., и стоит якобы её подпись в протоколе. Однако, в действительности в данном протоколе она не расписывалась, и поддельная подпись отличается от её настоящей подписи. Дата составления протокола № 1, подсчёта голосов указана Дата , дата и место проведения собрания - двор МКД Адрес , Дата . То есть, протокол составлялся в Дата , а собрание проводилось Дата . В этом же протоколе Лавровская Т.Н. указана как инициатор общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что в действительности не имело место. В нарушение норм закона якобы принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

Просят суд признать недействительным протокол Номер от Дата общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Адрес , проведенного в форме очного голосования; признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес , проведенного в форме очного голосования (Протокол Номер от Дата ).          В судебном заседании истцы Лавровская Т.Н. и Растецкая Л.Я. исковые требования поддержали, уточнив их. Просили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес , проведенного в форме очного голосования, оформленные протоколом Номер от Дата . При этом пояснили обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ОАО «Жилье-26» по ОЖФ по доверенности Олейник Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Считает ОАО «Жилье-26» по ОЖФ ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Привлеченная к делу в качестве соответчика Родионова И.А. иск признала. При этом, пояснила, что секретарем общего собрания ни Дата года, ни Дата не была, участия в собрании не принимала и не присутствовала на нем. В протоколе Номер от Дата общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес , проведенном в форме очного голосования, она не расписывалась. В протоколе стоит не ее подпись.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

В судебном заседании установлено, что на основании решения общего собрания, оформленного протоколом №1, управление многоквартирным домом Номер по Адрес осуществляет ОАО «Жилье-26» по ОЖФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 п. 1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Анализ материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, имеющихся в деле доказательств, приводят в суд к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению. Вывод суда основывается на следующем.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ:

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение общего собрания собственников многоквартирного дома оформлено протоколом №1, согласно которому на повестке дня ставился вопрос о расторжении договора управления с ООО «УО «Жилье-26-1», выборе способа управления многоквартирным домом Номер по Адрес , утверждение организации для заключения договора управления многоквартирным домом с ОАО «Жилье-26» по ОЖФ.

Из указанного протокола следует, что он составлен с существенным нарушением требований пунктов 3 и 4 ст. 181.2 ГК РФ, а именно, протокол датирован Дата то время как дата проведения собрании собственников МКД по Адрес указана Дата . Представитель ОАО «Жилье-26» по ОЖФ так и не смог пояснить в судебном заседании дату проведения общего собрания. Таким образом, дату проведения общего собрания и дату составления протокола общего собрания достоверно установить не представляется возможным.

Более того, как следует из пояснений в судебном заседании истицы Лавровской Т.Н., указанной в оспариваемом протоколе инициатором и председателем общего собрания, в общем собрании собственников МКД Номер по Адрес по вопросу выбора управляющей компании она участия не принимала, инициатором и председателем данного собрания не являлась, в протоколе не расписывалась.

Привлеченная к делу в качестве соответчика Родионова И.А. также пояснила, что секретарем общего собрания ни Дата года, ни Дата не была, участия в собрании не принимала. В протоколе Номер от Дата общего собрания собственников помещений она не расписывалась. В протоколе стоит не ее подпись.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания, оформленное Протоколом №1, датированным Дата является недействительным, поскольку в нарушение положений закона допущено существенное нарушение правил составления протокола, соответственно, решения по вопросам повестки дня собрания не могут считаться принятыми.

    При указанных обстоятельствах, исковые требования Лавровской Т.Н. и Растецкой Л.Я. об оспаривании решения общего собрания подлежат удовлетворению, поскольку принятое на общем собрании решение нарушает права и законные интересы граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лавровской Т.Н. и Растецкой Л.Я. удовлетворить.

Признать недействительным решение собственников многоквартирного Адрес Адрес , оформленное протоколом Номер от Дата .

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2015 года.

     Судья                                                                                               О.В. Богатов