Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2017 от 14.03.2017

Дело №1-24/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года              г.Лахденпохья

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Костиной Д.В.,

защитника-адвоката Ренго А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Курчика Владимира Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РК, <адрес>, проживающего по адресу: РК, <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курчик В.Г. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Курчик В.Г., 29.01.2017 г. в период времени с 15 час. 50 мин. до 15 час. 55 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> Республики Карелия, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, желая избежать задержания и доставления в медицинскую организацию и в служебное помещение органа полиции, из чувства мести, за то, что его противоправные действия были пресечены, применил угрозу применения насилия в отношении <данные изъяты> ПАВ, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и руководствовавшегося Федеральным Законом Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляется право: «требовать от граждан … прекращения противоправных действий», «проверять документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дел об административный правонарушениях», «патрулировать населенные пункты и общественные места…», «составлять протоколы об административных правонарушениях…, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам …», «доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции… в целях решения вопроса о задержании гражданина…», «доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного… опьянения… доставлять… в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции…, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью, нанести ущерб имуществу», а именно, умышленно, из чувства мести, за то, что ПАВ пресек его противоправные действия, высказал в адрес последнего угрозу применения физической силы и причинения телесных повреждений.

Далее, 29.01.2017 г. в период времени с 15 час. 55 мин. до 16 час. 00 мин., Курчик В.Г. находясь в вышеуказанном месте, реализуя умысел направленный на применения насилия не опасного для здоровья ПАВ и угрозу применения насилия, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, желая избежать задержания и доставления в медицинскую организацию и в служебное помещение органа полиции, из чувства мести, за то, что его противоправные действия были пресечены, высказал в адрес последнего угрозу применения физической силы и причинения телесных повреждений, а также пальцами правой руки с силой сдавил шею ПАВ, оказывая тем самым травматическое воздействие, затем с силой, нанес один удар левой рукой в область лица ПАВ, отчего он испытал физическую боль.

    Своими действиями Курчик В.Г. причинил ПАВ ушиб мягких тканей носа, который квалифицируются как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

    В судебном заседании Курчик В.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Костина Д.В. и защитник подсудимого адвокат Ренго А.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ПАВ в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Курчика В.Г. по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и ведущий антиобщественный образ жизни

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому с учетом характера преступления, а именно того, что оно направлено против порядка управления, учитывая, что уголовным законом оно отнесено в категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание его влияние на поведение подсудимого при его совершении, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Санкцией ч.1 ст.318 УК РФ предусмотрены альтернативные наказания: в виде штрафа, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый в настоящее время официально не трудоустроен, в связи с чем, исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде ареста в силу невозможности его исполнения не применяется. Наказание в виде принудительных работ суд полагает возможным не применять, поскольку считает, что данный вид наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа.

При этом суд считает, что указанное наказание, будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Мера пресечения в отношении подсудимого - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Курчика Владимира Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Курчика В.Г. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Курчика В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Н.В. Языковская

Копия верна: судья Н.В. Языковская