Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1347/2015 от 01.09.2015

Адм. дело №5-1347/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2015г. г. Минеральные Воды

Судья Коренец Т.Н. Минераловодского городского суда .............., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, .............., гражданина РФ, образование среднее, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, не имеющего инвалидности, не работающего официально в течение с 18 лет, зарегистрированного: .............., фактически проживающего: .............., не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, привлекающегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч.1 КоАП РФ,

установил:

Гражданин ФИО1 31.08.2015г. в 13 час. 00 мин. на .............. возле .............., не выполнил законного требования сотрудника полиции, отказался пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в совершении мелкого хулиганства, выразившегося в нецензурной брани в общественном месте, в содеянном раскаивается. Пояснил, что сидел на лавочке, разговаривал с другом, был слегка выпивши, выпил до того, как к нему подошли работники полиции, бутылку пива. После того, как ему предложили пройти в служебную машину полиции, он подчинился и сел в машину, где работники полиции решали что с ним делать, после того как он им показал копию своего паспорта. Привезли в отдел полиции, где без его участия составили протокол. Подтвердил, что ему никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование и он от прохождения от медицинского освидетельствования не отказывался и в наркологический диспансер ему работники полиции не предлагали проехать. Он выполнял все требования и указания работников полиции и ни от чего не отказывался.

Суд, выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, пришел к выводу, что вина правонарушителя ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ не доказана, так как в деле не имеется доказательств, что правонарушитель не выполнил законного требования сотрудника полиции и отказался пройти медицинское освидетельствование. Об отказе от медицинского освидетельствования указано только в протоколе об административном правонарушении от 31.08.2015г., который имеет исправление даты его составления с 01.09.2015г. на 31.08.2015г., которое никак не оговоре должностным лицом, составлявшим протокол. Ни в объяснениях свидетелей \л.д.5-6\, ни в рапорте работника полиции от 31.08.2015г. \л.д.4\ не указано на то, что правонарушитель отказался пройти медицинское освидетельствование, указано на неповиновение законному требовании работника полиции и не указано в чем именно выразилось такое неповиновение.

Судья считает необходимым переквалифицировать действия правонарушителя ФИО1 со ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ на ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), что подтверждено совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении .............. от 31.08.2015г. /л.д. 2/, рапортом от 31.08.2015г. /л.д. 4/, объяснениями свидетелей ФИО3 от 31.08.2015г. \л.д. 5\, ФИО4 от 13.08.2015г. \л.д. 6\, протоколом об административном задержании АА .............. от 31.08.2015г. в 13 час. 10 мин. /л.д. 9/.

Указанные доказательства по делу не противоречат друг другу, свидетели не заинтересованы в исходе дела, ранее с правонарушителем знакомы не были и оснований к его оговору не имеют, их объяснения являются последовательными, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства по делу, как подтверждающие совершение нарушителем мелкого хулиганства, что объективно подтверждено в том числе объяснениями самого правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность на основании ст. 4.2. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность на основании ст. 4.3. ч.1 п.6, 2 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку правонарушитель согласно справке данных об административных правонарушениях /л.д. 7-8/, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – 1 раз, по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ – 1 раз, которые не являются погашенным в силу требований ст. 4.6. КоАП РФ.

Действия правонарушителя ФИО1. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, которым является на .............. около ...............

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который раскаивается в совершенном им правонарушении, наказание надлежит избрать в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 3 суток, не считая целесообразным применение наказания в виде штрафа, поскольку правонарушитель, ранее совершал неоднократно правонарушения, в том числе связанные с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность и с посягательством против порядка управления, на день вынесения данного постановления считается подвергнутым административному наказанию в течение года, однако принятыми мерами наказания цель административного наказания достигнута не была (ст. 3.1. КоАП РФ), правонарушение совершено умышленно, правонарушитель не имеет постоянного места работы и живет на случайные заработки, ранее назначенные наказания в виде штрафа не исполнял оплатой и иными сведениями суд не располагает, а поэтому с учетом изложенного, наказание ему необходимо назначить в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста, с зачетом времени административного задержания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.4-29.7, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, .............., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, срок наказания исчислять с 13 час. 10 мин. 31.08.2015г. \л.д. 9\.

Постановление подлежит немедленному исполнению отделом МВД России по Минераловодскому району, об исполнении надлежит сообщить в Минераловодский суд.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский суд.

Судья

Минераловодского суда

Коренец Т.Н.