Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23508/2019 от 30.05.2019

Судья: Мороз А.П. Дело № 33-23508/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Кирюшиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г.Сочи к Плотникову Е.В. о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды, по апелляционной жалобе и.о. директора МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г.Сочи Граблевского С.А. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г.Сочи обратилась в суд с иском к Плотникову Е.В. о расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) №9 <...>) от 19.02.2002 года; понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись от 21.03.2002 года №<...> о праве аренды в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества; взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком в размере 28 849,73 рублей, в том числе по основному обязательству - 27 303,62 рублей, пени - 1 546,11 рублей, указав, что ответчик регулярно допускал не внесение оплаты за использование земельным участком площадью 700 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату, что послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2019 года отказано в удовлетворении требований администрации г.Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г.Сочи к Плотникову Е.В. о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды.

В апелляционной жалобе и.о. директора МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г.Сочи Граблевский С.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что решение принято с нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражении на апелляционную жалобу Плотников Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Плотникова Е.В. по доверенности Плотникова С.Ю. просила решение суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания заявлений не поступало. При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, исследовав представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании абз. 1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из ч.1 ст.614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч.3 ст.614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями она, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы г.Сочи от 14.12.2001 года №709/2, между администрацией Лазаревского района г.Сочи и Плотниковым Е.В. заключен договор аренды №9 <...> от 19.02.2002 года земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: п<...>, с расположенным на нем объектом недвижимости, для индивидуального жилищного строительства сроком на 49 лет с размером годовой арендной платы за участок 308,00 рублей.

Из представленных материалов дела следует, что 26.01.2019 года Плотниковым Е.В. произведена оплата по указанному договору в размере 1600 рублей и 27350 рублей.

Как следует из п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренныхст.46ЗК РФ и ст.450и619ГК РФ, п.9ст.22ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в ст.619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что задолженность ответчиком погашена, а также, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, являющийся единственным жилищем для семьи ответчика, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил в материалы дела допустимые и относимые доказательства, в подтверждение своей позиции по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, в целом повторяют позицию истца в суде первой инстанции, получившую судебную оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. директора МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г.Сочи Граблевского С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: