Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2014 (2-1916/2013;) ~ М-1990/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-84/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре: Курмаевой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

24 января 2014 года

Гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Михееву Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 22.03.2013 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Михеевым В.Ф. было подписано заявление № PL22318436130322 на предоставление заемщику кредита на сумму 450 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть в соответствии с Графиком платежей, уплатой процентов за пользование кредитом, суммы комиссии, а также оплатить иные платежи. В тот же день банк зачислил на банковский счет заемщика сумму кредита в размере 50 000 рублей, кредит предоставлен заемщику сроком на 60 месяцев, также договором установлено, что за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 23,5% годовых. Однако заемщик нарушил свои обязательства, в соответствии с выпиской по счета заемщика по вкладу денежные средства на счете отсутствуют, вследствие чего осуществление права банка на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика по вкладу в погашение его обязательств перед банком невозможно. Просит взыскать с должника Михеева В.Ф. сумму задолженности по кредитному договору в размере 515669 руб.87 коп.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Карабанов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Михеев В.Ф. в суд не явился, извещался по последнему известному суду месту жительства, регистрация по которому подтверждена адресной справкой.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом назначил для представления интересов ответчика в суде в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвоката Анощенкову С.В., которая в судебном заседании иск не признала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заявления № PL22318436130322 от 22.03.2013 года Михееву В.Ф. был предоставлен кредит на сумму 450 000 рублей под 23,5% годовых на 60 месяцев (л.д.12).

    Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.47).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору о предоставлении кредита по состоянию на 02 декабря 2013 года задолженность по кредиту составила сумму в размере 515669 рублей 87 копеек, из которых; 409226, 85 руб.-остаток основного долга, 30855,09 руб.-задолженность по уплате просроченного основного долга; 7113,82 руб.-плановые проценты за пользование кредитором; 57992, 34 руб.-задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 3601, 96 руб.-сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 6879,81 руб-сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту (л.д.50).

Таким образом, суд считает, что Михеев В.Ф. имеет задолженность перед истцом в сумме 515669 рублей 87 копеек, которая и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ и пп.1 п.1 ст. 333.39 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, перечисленная на основании платежного поручения № 988 от 12.12.2013 года, государственная пошлина в сумме 8356 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Михеева Владимира Федоровича в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 515669 рублей 87 копеек, возврат госпошлины в сумме 8356 рублей 70 коп., а всего 524026 руб. 57 коп. (пятьсот двадцать четыре тысячи двадцать шесть руб. 57 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Решение изготовлено 27.01.2014 года.