Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3989/2013 ~ М-2749/2013 от 20.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 16 октября 2013г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Красноярска к Агееву Е.А. о прекращении права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Агееву Е.А. о прекращении прав на управление транспортным средством, мотивируя требова­ния тем, что прокуратурой Центрального района г, Красноярска проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что по данным МУ МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД ответчику выдано водительское удостоверение. Как установ­лено в ходе проверки Агеев Е.А. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога в КГБУЗ «Краснояр­ский краевой наркологический диспансер» с диагнозом наркотической зависимости. Поскольку граждане, проживающие на территории г.Красноярска являются участниками дорожного движения, управление Агееву Е.А. транспортным средством с имеющимся у него диагнозом, ставит под угрозу безопасность граждан, как участников дорожного движения. Просит суд, запросить в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологи­ческий диспансер» выписку эпикриза из медицинской карты Агеева Е.А., признать водительское удо­стоверение на имя Агеева Е.А. №, выданное 23.10.2012г. недействительным, изъять у Агеева Е.А. водительское удостоверение №, выданное 23.10.2012г.

Помощник прокурора Центрального района г.Красноярска Серебренников С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Агеев Е.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. В материалах дела имеется отзыв, согласно которого возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку водительское удостоверение выдано Агееву Е.А. на законном основании, а вопрос о лишении гражданина специального права управления транспортными средствами может быть разрешен только на основании медицинского заключения об имеющемся у ответчика заболевании, препятствующему безопасному управлению им транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Выслушав объяснения помощника прокурора Центрального района г. Красноярска, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 данного Федерального закона (достижение возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст. 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническом алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года № 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Как установлено в судебном заседании, Агееву Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 23.10.2012г. выдано водительское удостоверение № с разрешенной категорией «В», со сроком действия до 23.10.2022г.

Как видно из справки КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», Агеев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит под диспансерным наблюдением с декабря 2010г., после пройденного стационарного лечения по поводу зависимости от алкоголя, средняя стадия. Последняя явка Агеева Е.А. к лечащему врачу зафиксирована в мае 2012г., после чего сведения об ухудшении или улучшении состояния его здоровья в течении последних полутора лет отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком Авдеевым П.С. не представлено доказательств, подтверждающих, что он не уклоняется от наблюдения у врача нарколога, а также доказательств, прохождения специального лечения после постановки на диспансерный учет, наличия у него стойкой ремиссии после специального лечения и положительных характеристик с места работы и по месту жительства из органов внутренних дел. Принудительного освидетельствования ответчиков по данной категории дел законодатель не предусмотрел. Значительное улучшение состояния здоровья ответчика не подтверждено, что препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, поскольку по медицинским показаниям при алкоголизме гражданину запрещается ими управлять.

Учитывая, что имеющееся у Агеева Е.А. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем, деятельность Агеева Е.А., связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

В связи с прекращением действия права на управление транспортными средствами ответчик обязан возвратить в органы ГИБДД выданное ему 23.10.2012г. водительское удостоверение.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Красноярска удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами Агеевым Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, приобретенного на основании водительского удостоверения №, выданного 23.10.2012г.

Изъять у Агеева Е.А. водительское удостоверение №, категории «В».

Взыскать с Агеева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Иноземцева