Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7801/2016 от 03.03.2016

Судья – Трахов Р.А. Дело № 33-7801/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Неказакова В.Я., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Слесаревой Н.А. – Кизилова М.Г. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 03 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слесарева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «НОВЕР» о защите прав потребителей.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 января 2016 года указанное исковое заявление оставлено без движения, и истцу предоставлен срок для исправления недостатков, препятствующих принятию заявления к производству.

Обжалуемым определением суд возвратил исковое заявление Слесаревой Натальи Анатольевны к ООО «НОВЕР» о защите прав потребителей.

В частной жалобе представитель Слесаревой Н.А. – Кизилова М.Г. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 января 2016 года исковое заявление Слесаревой Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «НОВЕР» о защите прав потребителей оставлено без движения, и истцу предоставлен срок для исправления недостатков, препятствующих принятию заявления к производству.

Указания суда, содержащиеся в определении от 18 января 2016 года об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок выполнены не были, поэтому суд первой инстанции правомерно возвратил заявителю исковое заявление.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Истец не лишена возможности после устранения допущенных нарушений, при наличии оснований повторно обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Слесаревой Н.А. – Кизилова М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: