Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2198/2012 от 21.03.2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Кириллову Н.В., Кирилловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в поддержание своих требований указал, что дата между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Кирилловым Н.В., Кирилловой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 982 300 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 3 (трех) жилых комнат под ее залог. дата между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 175 400 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 3 (трех) жилых комнат под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств, приобрели в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от дата, зарегистрированному в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно с государственной регистрацией Договора КП и перехода права собственности по нему, на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего истцом была получена закладная. В соответствии с кредитным договором № погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 31 962,61 руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 302 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 12,25% процентов годовых, равно как в соответствии с кредитным договором № погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 3 686,53 руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 84 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 18% процентов годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3.3. кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3. кредитных договоров ответчики обязаны уплатить банку пени в размере 0,5 % процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом, в рамках кредитных договоров, в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и банк договорились о том, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанным договорам. Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитным договорам за счет стоимости квартиры, посредством обращения взыскания на квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у банка в случае просрочки ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п.4.4.1 Кредитного договора). дата, в связи с обращением ответчиков к истцу между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно п. 3.12 которого ответчикам предоставлен льготный период погашения кредита сроком с дата по дата При этом, в соответствии с п.п.3.16,3.17 кредитного договора в новой редакции, стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по настоящему договору, действие льготного периода прекращается, а размер аннуитетного платежа подлежит перерасчету по формуле, предусмотренной п.3.3.5 Кредитного договора в новой редакции, с учетом сумм, невыплаченных ответчиком в течение льготного периода и причисленных к остатку ссудной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору № от дата в новой редакции, истец в одностороннем порядке прекратил действие льготного периода, о чем было направлено уведомление ответчику. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 32 745,7 рублей. Начиная с июня 2010 года, ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней. Со стороны истца в адрес ответчиков были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования не исполнены.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с Кириллова Н.В. и Кирилловой О.В. в пользу ЗАО «КБ «ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от дата, определенной на дата: 3 115 124 руб. 94 коп. в качестве суммы невозвращенного кредита, 131 089,66 руб., в качестве суммы начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом, 57 188,61 руб., в качестве суммы пени. Взыскать солидарно с Кириллова Н.В. и Кирилловой О.В. в пользу ЗАО «КБ «ДельтаКредит» суммы процентов, начисленных ЗАО «КБ «ДельтаКредит» в соответствии с условиями Кредитного договора № от дата на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,25 % за период с дата и по день фактического возврата кредита; взыскать солидарно с Кириллова Н.. и Кирилловой О.В. в пользу ЗАО «КБ «ДельтаКредит» сумму уплаченной государственной пошлины - 28 717,01 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с Кириллова Н.В. и Кирилловой О.В. в пользу ЗАО «КБ «ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от дата, определенной на дата: 3 115 124 руб. 94 коп. в качестве суммы невозвращенного кредита, 131 089,66 руб., в качестве суммы начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом, 57 188,61 руб., в качестве суммы пени, Взыскать солидарно с Кириллова Н.В. и Кирилловой О.В. в пользу ЗАО «КБ «ДельтаКредит» суммы процентов, начисленных ЗАО «КБ «ДельтаКредит» в соответствии с условиями Кредитного договора № от дата на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,25 % за период с дата и по день фактического возврата кредита; Взыскать солидарно с Кириллова Н.В. и Кирилловой О.В. в пользу ЗАО «КБ «ДельтаКредит» сумму уплаченной государственной пошлины - 28 717,01 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оказанию услуг по оценке рыночной стоимости в размере 2 500 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 2 517 383 руб.

В судебном заседании представитель истца Косов В.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Кириллов Н.В., Кириллова О.В. не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не известили, дело рассмотреть в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, не явившихся в суд без уважительных причин.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ЗАО «КБ ДельтаКредит» «кредитор» и Кирилловым Н.В., Кирилловой О.В. «заемщик» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 982 300 рублей сроком на 302 месяца, считая с даты предоставления кредита (п.1.1 договора). Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором. Согласно п.1.3 договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, за цену в размере 3 157 700 рублей в общую совместную собственность Кириллова Н.В., Кирилловой О.В.

Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог вышеуказанной квартиры.

дата между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № (кредитный договор№), в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 175 400 рублей сроком на 86 месяцев. Согласно п.1.3 договора кредит предоставлен для покрытия расходов заемщика на оформление в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п.1.4 данного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является личное страхование, предусмотренное п.4.1.3 договора.

Из материалов дела следует, что кредит в соответствии с п.2 договора был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств, приобрели в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от дата, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит», в подтверждение чего истцом была получена закладная.

В соответствии с кредитным договором № погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 31 962 руб. 61 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 302 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 12,25 % процентов годовых, равно как в соответствии с кредитным договором № погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 3 686 руб. 53 коп. включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 84 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 18% годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3.3. Кредитного договора.

Также судом установлено, что дата, в связи с обращением ответчиков к истцу с просьбой установить льготный 12-ти месячный период погашения задолженности по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (в новой редакции с изменениями и дополнениями), согласно п. 3.12 которого ответчику предоставлен льготный период погашения кредита сроком с дата по дата При этом, в соответствии с п.п.3.16, 3.17 кредитного договора в новой редакции, стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в одностороннем порядке прекратить действие льготного периода, а размер аннуитетного платежа подлежит перерасчету по формуле, предусмотренной п.3.3.5 кредитного договора в новой редакции, с учетом сумм, невыплаченных ответчиком в течение льготного периода и причисленных к остатку ссудной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от дата в новой редакции, истец в одностороннем порядке прекратил действие льготного периода, о чем было направлено уведомление ответчику. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 32 745,7 рублей.

Из материалов дела следует, что начиная с июня 2010 года ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

В соответствии с п. 5.3. кредитных договоров при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчики обязаны уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением ответчиками условий договора, образовалась задолженность по кредитным договорам, которая по состоянию на дата составила 3 115 124,94 руб. -основной долг, 131 089,66 руб. в качестве суммы начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом, 57 188,61 руб. – пени, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом суммы задолженности (л.д.74), не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе.

В соответствии с п.4.4.1 банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на остаток ссудной задолженности, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором в том числе при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Со стороны истца в адрес ответчиков были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиками в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было.

Судом установлено, что заемщиками по кредитным договорам являются Кириллова Н.А., Кирилловой О.В., в связи с чем, с них подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору: 3 115 124,94 руб. - основной долг, 131 089,66 руб. проценты за пользование кредитом, 57 188,61 руб. -пени.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков в его пользу процентов, начиная с дата и по день фактического возврата кредита, начисленных ЗАО «КБ Дельта Кредит» в соответствии с условиями кредитного договора № от дата на сумму долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,25 % годовых.

Между тем, суд полагает, что вышеуказанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что в рамках кредитных договоров, в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и истец договорились о том, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанным договорам, банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитным договорам за счет стоимости квартиры, посредством обращения взыскания на квартиру.

В материалах дела имеется представленное истцом заключение об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – выданное на основании отчета об оценке № от дата составленное независимым оценщиком ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт», согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 517 383 руб.

В соответствии с ч.2 п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца о рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества, принять во внимание отчет, предоставленный истцом.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определении первоначальной стоимости заложенного имущества законны и обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом, начальную продажную квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» надлежит определить в размере 2 013 906 руб. 40 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков в счет оплаты услуг представителя – 10 000 рублей Суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела полагает возможным удовлетворить данные требования и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 28 717 рублей 01 коп., расходы по оказанию услуг по оценке рыночной стоимости в размере 2 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Дельта Кредит» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кириллова Н.В., Кирилловой О.В. в пользу ЗАО «КБ «ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от дата в размере -3 115 124 руб. 94 коп. - сумма невозвращенного кредита, 131 089 руб. 66 коп. - начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом, 57 188 руб. 61 коп. – пени, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 28 717 руб. 01 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по оказанию услуг по оценке рыночной стоимости в размере - 2 500 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 013 906 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2012 года.

Председательствующий: Колояров И.Ю.