Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2015 (2-5844/2014;) ~ М-4877/2014 от 17.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                           ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова А.Н., Степановой Л.Г. к администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.Н., Степанова Л.Г. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, общей площадью 43.8 кв.м., в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что указанная квартира была предоставлена матери истца Степанова А.Н. - Степановой Н.А., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы вселились и проживает постоянно по настоящее время, несут обязанности по содержанию и ремонту, оплачивают коммунальные платежи. Истцы обратились в Администрацию г. Красноярска по вопросу приватизации спорного жилого помещения, однако в приватизации было отказано, поскольку выше указанное жилое помещение не включено в реестр муниципального жилищного фонда. Истцы ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали, в связи с чем полагают, что по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», соответствующей установленным законом требованиям, приобрели право на его приватизацию.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просили признать право собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, общей площадью 43.8 кв.м., в порядке приватизации в перепланированном состоянии. Поскольку самовольно произведена перепланировка вышеуказанного жилого помещения, которой не нарушаются права и законные интересы граждан, которая не создает угрозу жизни и здоровью людей, перепланировка отвечает потребностям проживающих в квартире граждан. Согласно заключениям компетентных органов, перепланировка квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседании истцы Степанов А.Н., Степанова Л.Г. не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежаще, доверили представлять свои интересы Шмаковой Е.Г.

Представитель истцов Шмакова Е.Г. (полномочия подтверждены) с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации Ленинского района г. Красноярска, Красноярское отделение ФГПУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица - СГА, СВН, С (В)О,П., СНН, СЕА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ).

В силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года (с послед. изм.) № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из изложенного следует, что граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение, вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. СНА и ее членам семьи СНС (муж), Степанов А.Н. (сын), СНН (сын), СВН (сын).

СНА умерла ДД.ММ.ГГГГ., СНС умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о смерти.

Согласно выписке из домовой книги проживают и состоят на регистрационном учете на основании ордера: Степанов А.Н., с ДД.ММ.ГГГГ., Стпанова Л.Г., с ДД.ММ.ГГГГ., СГА, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцами документов: выписки из домовой книги, справок МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», следует, что истцы ранее не реализовали свое право на участие в приватизации жилья.

Истцами представлены нотариальное согласие СГА, СЕА, СНН, на приватизацию спорного жилого помещения без включения их в число собственников, от участия в приватизации жилого помещения они отказались.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю СВН, С (В)О,П. на регистрационном учете не значатся.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение после перепланировки, представляет собой <адрес>, общей площадью 43.8 кв.м, в том числе жилой 28.0 кв.м, расположенную на четвертом этаже, квартира является изолированным жилым помещением с отдельным входом. После перепланировки имеются три комнаты, площадью 15,8; 5,2 и 7,0 кв.м, в результате переустройства комнаты и кладовой.

Заключением о техническом состоянии строительных конструкций квартиры ООО «ВЕРТИКАЛЬ ГРУПП», подтверждена возможность дальнейшей эксплуатации квартиры в перепланированном состоянии, отсутствие опасности жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению службы пожарно-технической экспертизы ООО «КАРО» от ДД.ММ.ГГГГ. объект соответствует пожарной безопасности.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» установлено, что существующая перепланировка спорной квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выполненные работы не приведут к ухудшению условий проживания других жильцов дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено наличие заключений разрешительных и надзирающих органов о возможности эксплуатации спорной квартиры в перепланированном состоянии, поскольку таковая не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при отсутствии нарушения прав и охраняемых интересов других лиц ее сохранением, в связи с чем, суд полагает возможным сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, отраженном в выписке из технического паспорта.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, занимая его на условиях договора социального найма. Данное жилое помещение не входит в перечень помещений, приватизация которых запрещена.

Таким образом, учитывая, что здание, в котором находится спорное жилое помещение, передано в ведение органов местного самоуправления, в силу прямого указания ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Кроме того, в судебном заседании фактически и документально подтверждено право истцов на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, поскольку они законно вселены в жилое помещение, добросовестно выполняют обязанности по договору социального найма жилого помещения. Однако право на приобретение в собственность спорной квартиры в порядке приватизации не может быть реализовано по не зависящим от них причинам.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в порядке приватизации признать за истцами, ранее не принимавшими участия в приватизации, право собственности на <адрес> в <адрес>.

Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова А.Н., Степановой Л.Г. к администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за Степановым А.Н., Степановой Л.Г. в порядке приватизации право собственности в равных долях, по ? доле за каждым, на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м, в том числе жилой площадью 28,0 кв.м, расположенную на 4 этаже в <адрес> в <адрес> края, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                 Ю.В. Левицкая