Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4136/2014 ~ М-3409/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-4136/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2014 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи В.В. Демидовой,

при секретаре Е.В. Баталовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Долгова Александра Геннадьевича о признании бездействия ОСП по Емельяновскому району Красноярского края незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Долгов А.Г. обратился в суд с жалобой на бездействия ОСП по Емельяновскому району Красноярского края в рамках исполнительных производств № и №, возбужденных по исполнительным листам по решению Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Долгова А.Г. к Миловановой Е.В., Граховской Н.В., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» о признании наличия кадастровой ошибки в плане границ земельного участка, устранении допущенной ошибки, снятии участков с государственного кадастрового учета, возложении на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произвести кадастровый учет земельного участка по точкам. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждены указанные исполнительные производства о понуждении Миловановой Е.В. и Граховской Н.В. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести действия по внесению соответствующих изменений в сведения ГКН и ЕГРП в отношении земельных участков. Установленный судом месячный срок для исполнения требований должниками, установленный решением суда, и пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, истекли. До настоящего времени судебными приставами-исполнителями не принято мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительных документах, что нарушает права заявителя. Просил признать бездействие отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края незаконным, обязать совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя Яровая М.А. требования жалобы поддержала. Судебный пристав-исполнитель Емельяновского района Пожаркова А.А., заинтересованные лица Милованова Е.В. и Граховская Н.В. возражали против доводов жалобы. Долгов А.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>).

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу требований ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что на принудительное исполнение решения Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Долгова А.Г. к Миловановой Е.В., Граховской Н.В., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» о признании наличия кадастровой ошибки в плане границ земельного участка, устранении допущенной ошибки, снятии участков с государственного кадастрового учета, возложении на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произвести кадастровый учет земельного участка по точкам выданы исполнительные листы № и № в отношении должников Граховской Н.В. и Миловановой Е.В. соответственно, которые поступили на исполнение в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району на основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства № и №.

В ходе исполнения исполнительного производства должником Миловановой Е.В. подписан межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ у должника Граховской Н.В. отобрано объяснение, в котором она отказывается подписать акт согласования границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Граховской Н.В. судебным приставом-исполнителем вручено требование с установлением <данные изъяты>-дневного срока исполнения со дня получения требования об исполнении решения суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Граховской Н.В. решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель заявителя Яровая М.А. пояснила, что решением суда установлен месячный срок ответчицам произвести действия по внесению изменений в сведения КГН и ЕГРП в отношении принадлежащих им земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ гола возбуждены судебным приставом исполнительные производства в отношении должниц Миловановой Е.В., Граховской Н.В. В указанный решением суда месячный срок требования исполнительного документа ответчицами не исполнены. Принудительных действий к понуждению должниц к исполнению исполнительных документов приставом не произведено. Поскольку принятые меры к исполнению не дали результата, то бездействие пристава является незаконным. Просила признать бездействие отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края незаконным, обязать совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Емельяновского района Пожаркова А.А. пояснила, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (исх № и №). В ходе исполнения исполнительного производства должником Миловановой Е.В. подписан межевой план. В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту проживания должника Граховской Н.В. У должника отобрано объяснение, в котором она поясняет, что при изготовлении межевого плана допущена ошибка при указании площади земельного участка, что не соответствует решению суда. ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая, что Граховская Н.В. уклоняется от исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вручено требование с установлением <данные изъяты>-дневного срока для исполнении решения суда. В связи с тем, что Граховская Н.В. не исполнила решение суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя Граховская Н.В. высказала готовность выехать совместно всем сторонам исполнительного производства в «Кадастровую палату» для решения вопроса о подписании межевого плана, и уточнения вопросов в части расхождения площади земельных участков, указанных в решении суда и межевом плане. С соблюдением требований ст. 24 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в телефонном режиме Долгов А.Г. уведомлен о необходимости прибытия в ОСП по Емельяновскому району. Долгов А.Г. отказался прибыть в отдел, сославшись на то, что с судебным приставом-исполнителем свяжется его представитель, он явится в ОСП по Емельяновскому району только после подписания сторонами исполнительного производства межевого плана. Таким образом, с учетом расхождений площадей земельного участка, а так же отказа взыскателя прибыть для исполнения решения суда, принятые судебным приставом-исполнителем меры соответствуют нормам закона об исполнительном производстве и направлены на своевременное полное и правильное исполнение требований исполнительных документов, а доводы заявителя не соответствуют действительности.

Заинтересованное лицо Милованова Е.В. пояснила, что она подписала межевой план, приставом-исполнителем приняты необходимые меры к исполнению решения суда. Установленный законом 2-месячный срок исполнительных действий не истек, обращение взыскателя с жалобой на действия пристава в суд преждевременно.

Граховская Н.В. суду пояснила, что не может подписать межевой план, изготовленный по заданию взыскателя, т.к. в этом случае произойдет наложение её земельного участка на соседние участки, поскольку площадь ее участка изменена. Приставом-исполнителем приняты достаточные меры к исполнению решения суда.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в силу буквального толкования ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и №, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с настоящей жалобой в суд, Миловановой Е.В. подписан акт согласования границ земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ у должника Граховской Н.В. судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение, в котором она отказалась от подписания акта согласовании границ земельного участка, поскольку при изготовлении межевого плана допущена ошибка при указании площади земельного участка, что не соответствует решению суда, ДД.ММ.ГГГГ Граховской Н.В. вручено требование с установлением <данные изъяты>-дневного срока исполнении решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Граховской Н.В. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к твердому убеждению, что судебным приставом- исполнителем ОСП по Емельяновскому району приняты достаточные меры к исполнению требований исполнительных документов по исполнительным производствам № и №, в удовлетворении жалобы Долгова А.Г. о признании бездействия отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края незаконным, обязании совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение решения суда, полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Долгова Александра Геннадьевича о признании незаконным бездействия ОСП по Емельяновскому району Красноярского края в рамках исполнительных производств № и № отказать.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края по истечении 5 дней с момента оглашения.

    Председательствующий                         В.В. Демидова