Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2995/2016 ~ М-3384/2016 от 19.05.2016

                 Дело №2-2995/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова В.П. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным в части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Захаров В.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО КБ «Уральский банк развития и реконструкции» кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты>. под 39,1% годовых на срок 60 месяцев, где обязательным условием являлось участие в комплексном обслуживании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с дополнительным финансовым покрытием «финансовая защита».

Истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был подключен к программе страхования, по условиям которого, банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО «Страховая компания Росгосстрах –Жизнь».

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 0,6% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита в размере <данные изъяты>., удержанной единовременно при выдаче кредита.

В числе все документов на предоставление кредита, истец представлял ответчику справку серии МСЭ № о выдано бессрочной инвалидности второй группы. Но несмотря на данное обстоятельство банк предоставил истцу «обязательную» услугу страхования, по условиям программы которой, сказано, что не подлежат страхованию лица, являющиеся инвалидами 1, 2, 3 групп. При оформлении услуги истцу также не был выдан полис добровольного страхования.

Страховая премия, удержанная банком, составила <данные изъяты>. Подписывая предложенную форму договора, истец полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора по тарифному плану.

При заключении кредитного договора, правила страхования истцу выданы не были, не был выдан страховой полис, не была предоставлена информация об услуге, ее потребительских свойствах.

Включение в кредитный договор пункта 4, предусматривающего взимание страховой премии, истец расценивает в качестве ущемления его прав как потребителя.

Таким образом, ответчик неправомерно удержал сумму страховой премии в размере <данные изъяты>

После обращения в банк с заявлением об отмене договора страхования и возврате суммы уплаченных страховых взносов, с заявлением об одностороннем отказе от услуги страхования с просьбой вернуть денежные средства за минусом периода страхования до отказа от услуги страхования, также было подано заявление на выдачу Общих правил предоставления кредитов, на что получен ответ в виде отказа, с рекомендацией обратиться в ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

Кредитный договор, заключенный с истцом, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание.

Кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, сам договор. Правила страхования истцу не вручались, размер суммы, подлежащей уплате в качестве страховой премии, в кредитном договоре не указан.

Истец обратился с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора страхования недействительным и возврате всех уплаченных взносов, на что получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что страхователем является ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», который не возражал против добровольного подключения к программе коллективного добровольного страхования и ему было предложено обратиться в банк, так как он является страхователем.

В силу ст.ст. 167, 180, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ истец Захаров В.П. просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Захаров В.П. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что исковые требований не признает. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан кредит на сумме <данные изъяты> в соответствии с условиями кредитного соглашения истцом уплачена комиссия за предоставление пакета банковских услуг в размере <данные изъяты>., а не <данные изъяты>. До сведения потребителя данный размер платы был доверен, что подтверждается его подписью в кредитном соглашении об ознакомлении с тарифами банка. Согласие истца о предоставлении ему пакета банковских услуг также подтверждается его подписью в кредитном соглашении и заявлении на предоставление кредита.

При этом, за участие Захарова В.П. в Программе добровольного коллективного страхования банк с истца денежные средства не взимает, а выплачивает страховую премию страховщику из собственных средств. Даже при предоставлении истцу пакета банковских услуг «универсальный», он мог не присоединяться к Программе коллективного добровольного страхования. Присоединение к указанной программе оформляется отдельным соглашением, из условий кредитного соглашения не следует, что истец обязан присоединяться к программе либо, что его подключение происходит автоматически при подписании заявления анкеты.

Кредитный договор, как и все договоры присоединения, предполагает, что присоединяющаяся сторона не может изменить условия договора. Однако, само по себе данное условие не означает, что все условия таких договоров нарушают права потребителей, поскольку являются для них «обязательными», т.е. обуславливающими оказание услуги. Присоединяющаяся сторона имеет право выбора - присоединяться к данному договору, или нет, и именно в этом проявляется свобода договора, предусмотренная ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Подписанное истцом кредитное соглашение не является типовой и единственно возможной формой договора, истец имел реальную возможность получить кредит в иной сумме и с иной процентной ставкой. Однако, истец выбрал конкретный вид кредита, условия которого, предусматривают предоставление пакета банковских с услуг за дополнительную плату.

Ответчик просит отказать Захарову В.П. в удовлетворении иска в полном объеме, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по отношениям которых применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть наложена на гражданина даже в силу закона.

В силу ст. ст. 819, 821 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 года) закреплено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Предусмотренная информация, в частности цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Захаровым В.П. и ПАО КБ «Уральский Банк развития и реконструкции» заключен кредитный договор согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 39,1% годовых, по заявлению Захарова В.П. при заключении кредитного договора ему был предоставлен пакет банковских услуг «универсальный», в который входит присоединение к программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которой заемщик становится застрахованным по данной программе на срок пользования кредитом.

Кредитным договором предусмотрено, что Банк не требует от заемщика предоставления обеспечения своих обязательств по договору.

Истец Захаров В.П. указывает на том, что указанная услуга страхования была навязана ему и до него не была доведена полная и достоверная информация об услуге.

Вместе с тем, каких-либо доказательств этому со стороны истца суду не представлено.

Представленное стороной истца анкета- заявление не может быть признано таковым доказательством. Из заявления –анкеты усматривается, что Захаров В.П. выразил свою просьбу на предоставление пакета банковских услуг «универсальный», в который входит присоединение к программе коллективного добровольного страхования.

Захаров В.П. выразил свое согласие быть застрахованным на добровольной основе, о чем указал в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.

Оснований полагать, что банком в нарушение положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не предоставлена заемщику полная и достоверная информация об услуге страхования, у суда не имеется.

Из условий кредитного договора и установленных обстоятельств следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению истца к программе страхования жизни и здоровья является самостоятельной услугой в рамках пакета банковских услуг «универсальный», выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Не имеется оснований полагать, что условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность подключения к программе страхования, что нарушает право потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом условия кредитного договора не противоречат требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, списанные денежные средства в качестве страховой премии не подлежат взысканию с кредитной организации в пользу потребителя Захарова В.П.

Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана истцу, до него не была доведена полная и достоверная информация об услуге, суду не представлено.

В день заключения кредитного договора Захаровым В.П. было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, Захаров В.П. выразил просьбу ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» предпринять действия для распространения на него условий Договора коллективного добровольного страхования, заключенного между Банком и страховой компанией ООО СК «Росгосстрах-Жизнь».

Из Заявления Захарова В.П. на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик уведомлен, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и его отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора в форме анкеты-заявления.

Также в заявлении указано, что заемщик выбрал страховщика добровольно, что он уведомлен банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от участия в Программе коллективного добровольного страхования.

Захаров В.П., подписав заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, указал, что получил программу коллективного добровольного страхования и Памятку застрахованному лицу, возражений по условиям Программы коллективного добровольного страхования не имеет и обязуется ее выполнять.

Договор о предоставлении кредита подписан собственноручно заемщиком Захаровым В.П., который обязался соблюдать условия договора, также подтвердил своей подписью тот факт, что уведомлен о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора Захаров В.П. был ознакомлен как с условиями получения кредита, так и с условиями Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, присоединение к которой зависело исключительно от волеизъявления заемщика и являлось дополнительной услугой банка, оплата которой не входила в полную стоимость кредита, с чем заемщик был ознакомлен и согласен. Получение кредита не было обусловлено присоединением к договору страхования.

При заключении кредитного договора стороны согласовали полную стоимость кредита и сумму оплаты за услугу по присоединению к программе страхования.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора определили его условия в силу ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению. Заемщик был согласен с данными условиями, о чем свидетельствует его подпись в представленных документах. Доказательств тому, что заемщик не был ознакомлен с условиями получения кредита и условиями страхования либо возражал относительно их содержания, представлено не было, как и не было представлено доказательств тому, что выдача кредита зависела от страхования заемщиком своих жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными оспариваемых условий договора в части присоединения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья у суда не имеется.

Поскольку оснований для признания вышеуказанного договора недействительным не имеется, отсутствуют и основания для взыскания заявленных истцом убытков по данному договору, а также процентов.

Так как при рассмотрении дела не установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, оснований для взыскания с ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» в пользу Захарова В.П. компенсации морального вреда не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░