Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3738/2013 ~ М-2843/2013 от 27.09.2013

дело № 2-3738/2013

     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Кротовой Н.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Суханово, <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником вышеуказанного дома; на регистрационном учете состоит ФИО1, однако ответчик в данном доме не проживает и снять его с регистрационного учета истица не имеет возможности, поскольку ей не известно его местонахождение.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске; дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ купила вышеуказанный дом у ФИО4, ответчик ФИО1 на тот момент уже был прописан в доме, кто он такой и где сейчас находится ей неизвестно; дом был приобретен на материнский капитал, истец не может рассчитаться с покупателем, поскольку в доме зарегистрирован ФИО1.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО5, назначенный в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт утраты ответчиком права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, в деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 6 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником дома по адресу: <адрес>, д. Суханово, <адрес>, в котором состоит на регистрационном учете ФИО1, ответчик в доме не проживает.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО4 следует, что она является предыдущей владелицей дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Суханово, <адрес>; купила его в июле 2013 года у ответчика, который на тот момент состоял на регистрационном учете в вышеуказанном доме, но обещал выписаться, однако до настоящего времени этого не сделал; в сентябре 2013 года она продала дом ФИО2.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства, а также в случае выселения его с занимаемого жилого помещения или признания утратившими права пользования жилым помещением по решению суда, ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, д. Суханово, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС                Е.А. Ежелева