Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2015 ~ М-726/2015 от 16.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года                         г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Мартюшовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Липатова ФИО19, Ильмурзиной ФИО19, Кабоскина ФИО19, Каеровой <данные изъяты>, Чибилькаевой ФИО19, Артамоновой ФИО19, Кондрашовой ФИО19, Мишановой ФИО19, Акимова ФИО19, Постушкова ФИО19, Кузьминой ФИО19, Саранцевой ФИО19 к ООО «Самарский хлебозавод № 2» о взыскании денежных средств за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что они являются акционерами ОАО «Самарский хлебозавод № 2». В производстве органов следствия находится уголовное дело, возбужденное по факту мошеннических действий со стороны руководителей ОАО «Хлебозавод № 2» (ч.4 ст.159 УК РФ) и уголовное дело по обвинению <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, проводятся следственные действия в отношении руководства ООО «Самарский хлебозавод № 2» о привлечении к уголовной ответственности по ст.180 УК РФ. С декабря ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарский хлебозавод № 2» зарегистрировано по <адрес>. Ответчик, не являясь правопреемником ОАО «Самарский хлебозавод № 2», незаконно использует в своём названии название ОАО «Самарский хлебозавод № 2», чем нарушает ст.14.24 КоАП РФ, выпускает хлебобулочные и кондитерские изделия, не имея права заниматься таким видом деятельности, общество не располагает основными средствами, не имеет материальную базу, лицензии, чем нарушает ст.49 ГК РФ, использует весь имущественный комплекс, оборудование, технологические рецептуры, товарный знак, вырабатывает и реализует весь ассортимент хлебобулочных и кондитерских изделий в таких же объёмах, в том же ассортименте, что и в 2005-2006г.г. ОАО «Самарский хлебозавод № 2», чем нарушает ст.61, 1515 ГК РФ, ст.71 ФЗ «Об акционерных обществах», более 6 лет своими преступными действиями (подлог, мошенничество) вводит покупателей в заблуждение, получает прибыль для личного обогащения (необоснованного), незаконно воспроизводит товарный знак на этикетках, коробках, упаковочном материале для сбыта и реализации выпускаемой продукции: хлебобулочных и кондитерских изделий, причиняет акционерам материальный ущерб и нравственные страдания – все потерпевшие были уволены (незаконно), потеряли трудовой стаж, средний заработок, испытывают трудности в трудоустройстве, на нервной почве ухудшилось состояние здоровья и материальный достаток.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу денежные средства за незаконное использование товарного знака и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. в пользу каждого.

Истица Саранцева М.Н. в судебном заседании позицию по заявленным требованиям не высказала, покинула зал суда на стадии разрешения ходатайств.

Истица Кузьмина Т.А., являющаяся также на основании доверенностей представителем истцов Липатова П.Д., Ильмурзиной А.А., Кабоскина А.Ф., Каеровой Л.П., Чибилькаевой Л.А., Артамоновой О.Б., Кондрашовой С.А., Мишановой Т.И., Акимова Д.Е., Постушкова М.М., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Самарский хлебозавод № 2», надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 УК РФ признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истцов Кузьминой Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.14 п.1 ст.1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст.1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п.1 ст.1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст.1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст.1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст.1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что исключительное право на товарный знак принадлежит правообладателю и только правообладатель вправе требовать возмещения ему убытков в случае незаконного использования товарного знака.

Между тем, доказательства того, что истцы являются правообладателя товарного знака, который, по их мнению, незаконно используется ответчиком, суду не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств за незаконное использование товарного знака и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В обоснование заявленных требований суду представлены этикетки с изображенным на них рисунком (л.д.16-21), который, по мнению истцов, является товарным знаком ОАО «Самарский хлебозавод № 2» и незаконно используется ответчиком.

Однако, из представленного суду Федеральным институтом промышленной собственности ответа от 06.04.2015г. (л.д.44) следует, что данный товарный знак № зарегистрирован на имя ОАО «Самарский хлебозавод № 2», но правовая охрана прекращена 22.10.2013г. в связи с истечением срока действия исключительного права. Воспроизведение товарного знака указано в справке (л.д.45-50).

Кроме того, из указанной справки также следует, что на имя ООО «Самарский хлебозавод № 2» и ОАО «Самарский хлебозавод № 2» на 06.04.2015г. товарные знаки на территории РФ не зарегистрированы.

То обстоятельство, что истцы являются акционерами ОАО «Самарский хлебозавод № 2» также не является основанием для удовлетворения требований о взыскании в их пользу денежных средств за незаконное использование товарного знака, поскольку ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. № 208-ФЗ не предусмотрено право акционеров на взыскание денежных средств за незаконное использование товарного знака, правообладателем которого является акционерное общество.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.05.2015░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: