Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2021 (2-1629/2020;) ~ М-1431/2020 от 05.11.2020

Дело 2-111/2021

УИД 18RS0021-01-2020-002247-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Зубковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Костюниной Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Костюниной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №***-ДО-САР-19 от 04 декабря 2019 года.

Исковое заявление мотивировано тем, что 04 декабря 2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» и Костюнина В.А. заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор №***-ДО-САР-19. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении о предоставлении кредита, тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк ФК Открытие» физическими лицами потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) составляет 865 652 руб. 00 коп., срок пользования кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – с 1 по 12 месяц 8,5% годовых, с 13 месяца 14,5% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика стали действия банка по открытию банковского счета №***. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссии, в размере, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятые им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 894 021 руб. 27 коп., из которых основной долг – 831 703 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 54 163 руб. 96 коп., пени – 8 153 руб. 94 коп.. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательства, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Костюнина В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

В материалах дела имеется заявление Костюниной В.А., в котором она просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 2 месяца, после вступления решения в законную силу; уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по кредитному договору; уменьшить размер ответственности ответчика, в связи с тем, что истец умышленно содействовал увеличению размера убытков ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по кредитному договору.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2019 года Костюнина В.А. обратилась ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета (смешанного кредита) на основании настоящего заявления, Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету.

Согласно п.2.4 Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов кредитный договор считается заключенным, если сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям, которые наряду с настоящими Условиями являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В связи с достижением согласия по всем Индивидуальным условиям, сторонами был заключен кредитный договор №***-ДО-САР-19 от 04 декабря 2019 года, по условиям которого банк предоставил Костюниной В.А. кредит на любые цели / рефинансирование кредитов в размере 865 652 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита. Срок возврата кредита определен – ежемесячно по частям в течение срока действия договора. Процентная ставка установлена: с 1 по 12 месяцев – 8,5% годовых, с 13 месяца – 14,5% годовых. Размер первого ежемесячного платежа с 1 по 12 месяц составляет 17 760 руб. 00 коп., размер ежемесячного платежа с 13 месяца составляет 19 873 руб. 00 коп., размер последнего ежемесячного платежа составляет 20 361 руб. 43 коп. Платежи осуществляются 4 числа каждого календарного месяца.

Подписью в заявлении на предоставлении кредита, в Индивидуальных условиях Костюнина В.А. подтвердила согласие с настоящими Индивидуальными условиями, с общими условиями договора, а также наличии у нее вторых экземпляров документов: Индивидуальных условий, графика платежей и ПСК, Условий по карте и Условий, тарифов по карте, тарифов по текущему счету и тарифов по кредиту, памятки по безопасному использованию банковской карты.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, ответчик, в свою очередь, обязательства по договору в виде уплаты ежемесячных обязательных платежей исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту и истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 названого Кодекса).

Статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ПАО Банк «ФК Открытие» надлежащим образом выполнило взятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставило 04 декабря 2019 года ответчику кредит в размере 865 652 руб. 00 коп., из которых 135 042 руб. по поручению заемщика были направлены на оплату страхового взноса по договору страхованию №*** от 04 декабря 2019 года, остальные денежные средства в размере 730 610 руб. 010 коп. были выданы заемщику.

Ответчик обязательства по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом. Платежи по кредиту произведены с января по март 2020 года, в дальнейшем поступление денежных средств по погашению кредита не осуществлялось. В результате, согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 17 сентября 2020 года составила по основному долгу 831 703 руб. 37 коп., по процентам – 54 163 руб. 96 коп.

Выполненный истцом расчет задолженности проверен судом, расчет соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела.Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно Условиям предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом (п.10.6 Условий), а заемщик обязан исполнить требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные в требовании, но не менее 30 календарных дней с момента направления заемщику требования (п.9.4 Условий).

В соответствии с указанными Условиями банк направил в адрес Костюниной В.А. требование о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается списком почтовых отправлений от 05 августа 2020 года, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с Костюниной В.А. задолженности по кредитному договору, в виде неоплаченного основного долга в размере 831 руб. 703 руб. 37 коп., процентов – 54 163 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Исходя из ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору, в связи с чем в силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора исковые требования о взыскании с Костюниной В.А. неустойки являются обоснованными.

Согласно расчету истца размер нестойки (пени) составляет 8 153 руб. 94 коп., из которых пени за просрочку уплаты кредита – 4 350 руб. 60 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 3 803 руб. 34 коп. Расчет истца в указанной части проверен судом и признан верным, соответствующим договору и периодам допущенной просрочки.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте 75 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик добросовестно вносила платежи по кредиту три месяца (с января по март 2020 года), в дальнейшем поступление платежей от нее прекратилось. В августе 2020 года, то есть в кратчайшие сроки, а именно в течение полугода с момента поступления последнего платежа, истцом было направлено ответчику требование о возврате кредита и процентов по нему, которое ответчик не исполнил до настоящего времени.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер основного долга, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства; соотношение просроченной суммы основного долга, процентов и неустойки (в данном случае сумма неустойки составляет сотую часть от общей суммы основного долга и процентов), суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из компенсационного характера неустойки, в целях соблюдения баланса законных интересов обеих сторон, суд не усматривает оснований для снижения установленной сторонами неустойки, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пени в размере в размере 8 153 руб. 94 коп.

Довод ответчика о наличии основании для уменьшения размера ее ответственности, в связи с тем, что истец умышленно содействовал увеличению размера убытков ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по кредитному договору, суд находит не состоятельным.

Как усматривается из Индивидуальных условий кредит был выдан на срок 60 месяцев. Исходя из установленного гражданским законодательством принципа добросовестности сторон при осуществлении своих прав, банк имел основания полагать на исполнение ответчиком своих обязательств по кредиту в полном объеме в течение указанного времени. Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, истец, по собственной инициативе, в кратчайшие сроки после наступления просроков платежей (последний – март 2020 года), направил истцу требование о возврате задолженности и с сентября 2020 года задолженность была зафиксирована, и предъявлена ко взысканию без последующего увеличения.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях истца умышленного содействия увеличению размера убытков ответчика.

Заявление ответчика на предоставление отсрочки исполнения решения на два месяца, со дня вступления решения суда в законную силу суд, не принимает к рассмотрению.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из смысла указанного положения закона, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения подлежит рассмотрению судом в порядке исполнения решения суда после вынесения решения и возбуждении исполнительного производства, а не при рассмотрении настоящего дела.

В случае наличия необходимых обстоятельств, ответчик после вынесения решения суда, вправе обратится в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнение решения суда либо изменении способа и порядка его исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 140 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от 26 октября 2020 года и соответствует заявленной цене иска.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственная пошлина в размере 12 140 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Костюниной Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Костюниной Валентины Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №***-ДО-САР-19 от 04 декабря 2019 года за период с 06.04.2020 по 17.09 2020 в размере 894 021 (восемьсот девяносто четыре тысячи двадцать один) руб. 27 коп., из которых основной долг – 831 703 руб. 37 коп., проценты – 54 163 руб. 96 коп., пени – 8 153 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 140 (двенадцать тысяч сто сорок) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 29 января 2021 года.

Председательствующий судья         Н.Н.Смагина