Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2012 ~ М-139/2012 от 06.03.2012

Дело № 2-233

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года                                                                  г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлевина Александра Алексеевича к Масель Алексею Леонидовичу о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года в процессе охоты вследствие выстрела из ружья, произведенного Масель А.Л., заряд дроби попал в голову Тюлевину А.А.. Согласно судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Тюлевин А.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и нравственных страданий в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец и его представитель адвокат ФИО14., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, увеличили сумму иска, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., разницу между начисленным и недополученным заработком в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., недополученную выгоду по договору от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб., стоимость путевки в С в размере <данные изъяты> руб. возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО14 исковые требования увеличили, просили взыскать недополученный заработок в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. От исковых требований в части взыскания расходов на санаторно-курортное лечение отказались, поскольку расходы на санаторно-курортное лечение в настоящее время истцом не произведены. Представитель истца ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие выстрела из ружья, произведенного ответчиком, истцу было причинено огнестрельное ранение, в результате которого истец с ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении, впоследствии на амбулаторном лечении. После травмы истец испытывает боли, имеет ограничения при работе на высоте, испытал физические и нравственные страдания, которые оценивают в <данные изъяты> руб.. Кроме того, в результате травмы истец был лишен возможности трудиться и получать заработную плату, которая за период нетрудоспособности составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Пояснил также, что истцом был заключен договор с <данные изъяты> на выправку опор электропередач, по указанному договору истец должен был выполнить работы в период с ДД.ММ.ГГГГ. и получить за работу <данные изъяты> руб., однако в связи с болезнью работы истцом выполнены не были, денежные средства не получены.

Ответчик Масель А.Л. и его представитель адвокат ФИО18., действующий на основании ордера, исковые требования признали частично.

Представитель ответчика ФИО18 пояснил, что Масель А.Л. нарушил правила использования огнестрельного оружия, в результате чего истцу был причинен вред средней тяжести, однако причинению истцу телесных повреждений способствовала и грубая неосторожность самого истца. Считает, что обязательства по компенсации морального вреда ответчик исполнил, заплатив истцу <данные изъяты> руб.. Полагает также, что сумма утраченного заработка, подлежащего выплате истцу, должна быть взыскана с учетом сумм, выплаченных по обязательному медицинскому страхованию и добровольному страхованию. Доказательства того, что истец понес убытки в размере <данные изъяты> руб. истцом не предоставлены, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика указанной суммы.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей ФИО20 считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе охоты Масель А.А. произвел выстрел из принадлежащего ему охотничьего ружья марки <данные изъяты> 12 калибра, в результате которого заряд дроби попал в голову Тюлевина А.А.. С полученными телесными повреждениями истец был госпитализирован в хирургическое отделение <данные изъяты>.

Согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года у Тюлевина А.А. имелось огнестрельное ранение волосистой части головы в теменной области с ушибом головного мозга 1 (легкой) степени - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Постановлением УУП <данные изъяты> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Тюлевину А.А. отказано в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ Тюлевин А.А. находился на стационарном лечении, впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение амбулаторно.

В судебном заседании истец пояснил, после травмы он испытывает головные боли, боли в ноге, имеет ограничения при работе на высоте. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО20

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести полученной потерпевшим травмы, характера и длительности лечения, материального и семейного положения ответчика, возмещения ответчиком морального вреда и расходов на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> руб., а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании недополученного заработка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Тюлевин А.А. вследствие полученного повреждения здоровья находился на лечении, длительное время был нетрудоспособен.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты.

Согласно справки филиала <данные изъяты> заработная плата истца за период с сентября 2010 года по август 2011 года (за 12 месяцев) составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом, из расчета подлежат исключению не полностью отработанные месяцы октябрь 2010г., февраль 2011г., август 2011г.

Таким образом, заработная плата за 9 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, составит <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты>)

Таким образом, среднемесячная заработная плата истца составит <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

На период лечения истцу был выдан листок нетрудоспособности, подтверждающий 100% утрату трудоспособности. Следовательно, на период временной нетрудоспособности истца размер утраченного заработка должен определяться как 100%.

Период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. составил 79 дней.

Таким образом, сумма недополученной заработной платы составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (за сентябрь 2011г. - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. : 30 х 27 дней), октябрь 2011г. - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 31 х 31 день), ноябрь 2011г. - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 30 х 21 день).

В силу положений п.2 ст.1085 ГК РФ при взыскании в пользу истца утраченного заработка не подлежат учету суммы выплат по больничным листам в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также выплаты по добровольному страхованию на сумму <данные изъяты> произведенные <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из протокола общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что дачным некоммерческим товариществом принято решение о замене четырех опор линий электропередач.

Во исполнение указанного решения между председателем <данные изъяты> ФИО23. и Тюлевиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на выполнение работ по выправке 4 деревянных опор и перетяжке провода ВЛ-0,4 кВ, установлен срок исполнения работ с 17 по 25 сентября 2011г. и стоимость оплаты за выполненные работы в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, работы по вышеуказанному договору в связи с нахождением на лечении Тюлевиным А.А. не выполнены, оплата в размере <данные изъяты> ему не произведена, договор расторгнут в одностороннем порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., состоящие из госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскивая в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, объем представленных и собранных доказательств, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета ФИО24 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.151, 1064,1086,1100 ГК РФ, ст.98,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Масель Алексея Леонидовича в пользу Тюлевина Александра Алексеевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Взыскать с Масель Алексея Леонидовича государственную пошлину в доход ФИО24 в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Питкярантский суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                               И.М.Прокофьева