Решение по делу № 2-4440/2017 ~ М-4023/2017 от 25.09.2017

Изготовлено 09.01.2018 года    

Дело № 2-4440/2017

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 28 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Николая Николаевича, Николаева Николая Александровича, Николаева Николая Николаевича к ООО «ТАИС ТРЕЙД» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора, по встречному иску ООО «ТАИС ТРЕЙД» к Николаеву Николая Николаевичу о понуждении к заключению основного договора аренды,

установил:

Николаев Н.Н.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Николаев Н.А., Николаев Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в суд с иском к ООО «ТАИС ТРЕЙД». С учетом уточнения заявленных требований просили взыскать с ООО «ТАИС ТРЕЙД» задолженность по арендной плате по предварительному договору аренды недвижимого имущества № 1 от 02 апреля 2016 года: в пользу Николаева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - в сумме 23290 руб., в пользу Николаева Н.А. – в сумме 23290 руб., в пользу Николаева Н.Н.,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – в сумме 365987 руб.; неустойку за просрочку внесения арендной платы в пользу Николаева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – в сумме 4888,3 руб., в пользу Николаева Н.А. – в сумме 4888,3 руб., в пользу Николаева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – в сумме 14562,7 руб., взыскать с ООО «ТАИС ТРЕЙД» в пользу Николаева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность за теплоэнергию в сумме 6671,94 руб., по пени за теплоснабжение в размере 2629,74 руб., взыскать с ООО «ТАИС ТРЕЙД» в пользу Николаева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по неустойке за электроэнергию в сумме 133,75 руб., задолженность по компенсации затрат на ограничение электроэнергии в сумме 2921,80 руб., затраты на возобновление электроэнергии в сумме 2921,80 руб., задолженность за теплоэнергию в сумме 13866,31 руб., по пени за теплоэнергию в сумме 2143,59 руб., обязать ООО «ТАИС ТРЕЙД» передать ключи и обеспечить Николаеву Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., доступ в помещение с кадастровым номером № на 1-м этаже <адрес>, расторгнуть предварительный договор аренды недвижимого имущества от 02 апреля 2016 года, обязать ООО «ТАИС ТРЕЙД» передать по акту приема-передачи указанное жилое помещение, взыскать расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указывается на то, что между Николаевым Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Николаевым Н.А. и ООО «ТАИС ТРЕЙД» заключен предварительный договор недвижимого имущества № 1 от 02 апреля 2016 года нежилого помещения с кадастровым номером № на 1-м этаже <адрес>. За пользование имуществом устанавливается ежемесячная арендная плата с 01.04.2016 года в размере 42600 руб., с 01.04.2017 года – в размере 53000 руб. 02 апреля 2016 года ответчик принял указанное недвижимое имущество по акту приема-передачи. 07.02.2017 года указанное недвижимое имущество перешло в собственность Николаеву Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора дарения. Ответчик в нарушение условий договора не оплачивал электроэнергию и коммунальные платежи. Задолженность по электроэнергии составляет 29184,73 руб., задолженность за теплоэнергию составляет 20538,25 руб., пени по теплоснабжению – 4773,33 руб. ПАО «ТНС Энерго Ярославль» выставило истцу счет на сумму 2921,80 руб. – компенсация затрат на ограничение электроэнергии, 2921,80 руб. – компенсация затрат за возобновление электроэнергии. Кроме того ПАО «ТНС Энерго Ярославль» выставлены истцам счета на уплату пени в общей сумме 2409,6 руб. Договором предусмотрена уплата неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы.

    ООО «ТАИС ТРЕЙД» обратилось в суд со встречным иском к Николаеву Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о понуждении к заключению основного договора аренды указанного нежилого помещения на условиях предварительного договора от 02.04.2016 года. В обоснование заявления указывается на то, что ответчик уклоняется от заключения основного договора аренды недвижимого имущества.

    В судебном заседании Николаев Н.Н., действующий в своих интересах и интересах Николаева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., его представитель Виноградова Е.В. поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречные исковые требования не признали.

    В судебном заседании представители ООО «ТАИС ТРЕЙД» Орлова Г.В., Быстров В.Г. поддержали доводы встречного искового заявления, первоначальные исковые требования не признали.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства. Между Николаевым Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник 49/206 долей в праве собственности), Николаевым Н.А. (собственник 49/206 долей в праве собственности) и ООО «ТАИС ТРЕЙД» заключен предварительный договор недвижимого имущества № 1 от 02 апреля 2016 года нежилого помещения с кадастровым номером № на 1-м этаже <адрес>. За пользование имуществом устанавливается ежемесячная арендная плата с 01.04.2016 года в размере 42600 руб., с 01.04.2017 года – в размере 53000 руб. 02 апреля 2016 года ответчик принял указанное недвижимое имущество по акту приема-передачи. 07.02.2017 года указанное недвижимое имущество перешло в собственность Николаеву Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора дарения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). В соответствии со п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации.

В силу п. 6.1 договора от 02.04.2016 года условия настоящего договора распространяются на правоотношения Сторон с момента подписания настоящего Договора.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Ссылки на то, что предварительный договор аренды не зарегистрирован, в связи с чем у арендатора не возникло обязанностей, предусмотренных договором, суд отклоняет по изложенным выше причинам. Кроме того в силу п. 10.3 договора от 02.04.2016 года, арендатор обязан обеспечить передачу документов для государственной регистрации договора в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не позднее 5 рабочих дней с момента получения документов от арендодателя. Из содержания указанного положения договора следует, что обязанность по регистрации договора лежала на арендаторе, однако он возложенную на него обязанность не исполнил, в связи с чем в настоящее время не может ссылаться на то, что договор не зарегистрирован в установленном порядке. Более того с момента заключения договора и в ходе рассмотрения дела арендатор признавал договор действующим, изначально вносил арендную плату, соглашался с его условиями. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор считается заключенным и действующим с момента его подписания.

Согласно п. 3.4.3 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

В силу п. 4.2 договора от 02.04.2016 года арендная плата уплачивается ежемесячно путем внесения указанной арендной платы Николаеву Н.Н. в срок не позднее 02 числа (включительно) текущего месяца за текущий месяц.

Наличие задолженности за 2016 год ответчик ООО «ТАИС ТРЕЙД» признает.

Суд соглашается с доводами истца и его представителя по первоначальному иску о том, что арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность. Расчет задолженности, представленный истцами по первоначальному иску, судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Учитывая изложенные выше обстоятельства дела и нормы права, суд считает, что задолженность по арендной плате за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года должна быть взыскана в пользу Николаева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - в сумме 23290 руб., в пользу Николаева Н.А. – в сумме 23290 руб., в пользу Николаева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – в сумме 365987 руб.

Доводы о том, что ООО «ТАИС ТРЕЙД» по отношению к Николаеву Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Николаеву Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выступает налоговым агентом по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ, являются несостоятельными. Согласно ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами. В силу п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. В соответствии со ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (п.п. 1 п.1). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п.2). Договором аренды не предусмотрено возложение на арендатора обязанности по уплате НДФЛ за арендодателей. Согласно п. 4.1 договора выплата арендной платы осуществляется полностью, без учета каких-либо удержаний. Доказательств перечисления каких-либо сумм налога в бюджет ответчиком по первоначальном иску не представлено, в связи с чем позиция ответчиков представляется голословной.

Возражая против заявленных требований, ответчик по первоначальному иску указывал на то, что не располагал реквизитами Николаева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., для оплаты арендной платы. Данный довод был проверки суда и в ходе рассмотрения дела было установлено следующее. 14.06.2017 г. Николаевым Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была выдана доверенность Николаеву Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на представление интересов, распоряжение имуществом и получение денежных средств за сдаваемое в аренду недвижимое имущество. Выписка из ЕГРП от 07.02.2017 года и доверенность были направлены вместе с претензией от 13.09.2017 года, что подтверждается письмом с почтовым идентификатором № в адрес ООО «ТАИС ТРЕЙД». Кроме того реквизиты были направлены вместе с претензией от 21.06.2017 года, которая была получена ответчиком 26.06.2017 года. Таким образом, судом установлено, что истцы по первоначальному иску надлежащим образом исполнили обязанность по уведомлению арендатора о смене собственника имущества, а также о реквизитах для уплаты арендной платы.

Суд считает необоснованной позицию ответчиков по первоначальному иску о том, что арендная плата не вносилась ввиду невозможности использования помещения по назначению в связи с отключением Николаевым Н.Н. электроэнергии.

Согласно п. 4.5 договора арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, электроэнергию, абонентскую плату за телефон и другие платежи.

Из акта приема-передачи от 02 апреля 2016 года следует, что помещение ответчику было передано в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с назначением и условиями, определенными Договором.

Согласно п. 3.4.5 договора арендатор обязан заключить договор с электросетями о снабжении электроэнергией и самостоятельно оплачивать электроэнергию. Арендная плата не включает в себя стоимость затрат на предоставляемые коммунальные, эксплуатационные, телекоммуникационные и иные услуги. Арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, электроэнергию, абонентскую плату за телефон и другие платежи.

Однако ответчик надлежащим образом не оплачивал электроэнергию и другие коммунальные платежи.

В связи с невыполнением арендатором п. 4.5 договора возникла задолженность по уплате коммунальных платежей. Кроме того в связи с несвоевременным внесением коммунальных платежей, образовалась неустойка.

В пользу Николаева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежит взысканию задолженность за теплоэнергию в сумме 6671,94 руб., по пени за теплоснабжение – в размере 2629,74 руб. Перед Николаевым Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется задолженность по неустойке за электроэнергию в сумме 133,75 руб., задолженность за теплоэнергию в сумме 13866,31 руб., по пени за теплоснабжение – в сумме 2143,59 руб., которые также должны быть взысканы с ответчика в его пользу.

Пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно материалам дела, 13.03.2017 г. ПАО «ТНС энерго Ярославль» направило Николаеву Н.Н. уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии с требованием произвести оплату потребленной энергии в помещении по адресу: <адрес> в размере 28898,32 руб. 15.05.2017 года ПАО «ТНС энерго Ярославль» направило Николаеву Н.Н. уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии с требованием произвести оплату потребленной энергии в помещении по адресу: <адрес> в размере 54160,05 руб. 22.05.2017 г. ПАО «ТНС энерго Ярославль» Николаеву Н.Н. была направлена претензия об оплате задолженности за февраль, апрель 2017 г. в размере 54160,05 руб. 29.05.2017 года ПАО «ТНС энерго Ярославль» Николаеву Н.Н. было направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии с требованием произвести оплату потребленной энергии в помещении по адресу: <адрес> в размере 71743,30 руб. ООО «ТАИС ТРЕЙД» частично задолженность за электроэнергию перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» была погашена. 20.06.2017 года ПАО «ТНС энерго Ярославль» направило Николаеву Н.Н. претензию об оплате задолженности за февраль, апрель, май 2017 г. в размере 48560 руб. 21.07.2017 года ПАО «ТНС энерго Ярославль» направило Николаеву Н.Н. претензия об оплате задолженности за апрель, май, июнь 2017 г. в размере 29184,73 руб.

13.06.2017 года, 14.06.2017 года Николаев Н.Н. был уведомлен об одностороннем расторжении ПАО «ТНС энерго Ярославль» договора электроснабжения. Доказательств того, что энергоснабжение было прекращено в связи с расторжением арендодателем договора с ПАО «ТНС энерго Ярославль», ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Расходы на ограничение электроэнергии и на возобновление электроэнергии возникли в результате неуплаты ООО «ТАИС ТРЕЙД» электрической энергии. Указанные расходы являются убытками Николаева Н.Н. и подлежат взысканию в пользу Николаева Н.Н. (2921,80 руб. + 2921,80 руб.).

Довод о невозможности самостоятельного внесения арендатором оплаты за электроэнергию, теплоэнергию, суд отклоняет. Положение п. 4.5 сторонами согласовано, подписано. Ответчик по первоначальному иску не лишен был возможности отказаться от включения данного условия в текст договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 8.1 договора невыполнение арендатором или арендодателем полностью или частично условий договора является основанием для расторжения договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.2.3 договора от 02.04.2016 года, основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателей может служить невнесение в установленные договором сроки арендной платы два или более раза подряд, либо пять раз за весь период действия настоящего договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, срок просрочки, количество просрочек, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение арендатором условий заключенного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

Поскольку имеются предусмотренные законом основания для расторжения договора, в удовлетворении встречных требований следует отказать.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ). Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. (п.4 ст. 445 ГК РФ).

Поскольку в предварительном договоре не указан срок для заключения основного договора, то он составляет 1 год с момента заключения предварительного договора. Предварительный договор аренды недвижимого имущества № 1 заключен 02 апреля 2016 г., следовательно, 1 год истекает 01 апреля 2017 г. Поскольку требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в суд в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора, то 6 месяцев для обращения в суд истекли 1 октября 2017 г. С иском ООО «ТАИС ТРЕЙД» обратилось 08.12.2017 года.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Поскольку до 1 апреля 2017 г. ООО «ТАИС ТРЕЙД» не направило арендодателям предложение заключить основной договор, то обязанность заключить основной договор прекратилась.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд также является основанием для отказа в удовлетворении встречного требования.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В связи с расторжением договора суд усматривает основания для возложения на ООО «ТАИС-ТРЕЙД» обязанности передать помещение по акту приема-передачи Николаеву Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и передать ему ключи от нежилого помещения. Оснований для возложения обязанности обеспечить доступ в жилое помещение суд не усматривает, поскольку при исполнении обязанности передать помещение по акту приема-передачи и ключей ограничений для доступа в помещение не имеется.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки любой из сторон исполнения своих обязательств, другая сторона вправе потребовать от нее уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости месячной арендной платы за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Расчет неустойки выглядит следующим образом. За период с 05.04.2016 года по 31.03.2017 года: 42600 руб. * 0,1% * 361 = 15378,6 руб. За период с 01.04.2017 года по 15.09.2017 года расчет неустойки следующий: 53000 руб. * 0,1% * 168 = 8904 руб. Общая сумма неустойки – 24282,6 руб. В пользу Николаева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в пользу Николаева Н.А. подлежит взысканию неустойка в общей сумме 13120,8 руб. (по 6560,4 руб. в пользу каждого). В пользу Николаева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежит взысканию неустойка в сумме 11161,8 руб.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований и взыскивает неустойку в пользу Николаева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - в сумме 4888,3 руб., в пользу Николаева Н.А. – в сумме 4888,3 руб., в пользу Николаева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - в сумме 11161,8 руб.

Таким образом, в пользу Николаева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ООО «ТАИС ТРЕЙД» подлежит взысканию денежная сумма в размере: 23290 руб. + 4888,3 руб. + 133,75 руб. + 2921,80 руб. + 2921,80 руб. + 13866,31 руб. + 2143,59 руб. = 50165,55 руб. В пользу Николаева Н.А. следует взыскать денежные средства в сумме: 23290 руб. + 4888,3 руб. = 28178,3 руб. В пользу Николаева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежит взысканию с ООО «ТАИС ТРЕЙД» денежная сумма в размере: 365987 руб. + 11161,8 руб. + 6671,94 руб. + 2629,74 руб. = 389851,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу Николаева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ООО «ТАИС-ТРЕЙД» следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2727,33 руб., в пользу Николаева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - в сумме 2727,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть предварительный договор аренды недвижимого имущества № 1 от 02 апреля 2016 года, обязать ООО «ТАИС ТРЕЙД» передать по акту приема-передачи Николаеву Николаю Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., помещение по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане 1-8, кадастровый номер №, обязать ООО «ТАИС ТРЕЙД» передать ключи Николаеву Николаю Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от указанного помещения.

Взыскать с ООО «ТАИС ТРЕЙД» в пользу Николаева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в сумме 50165,55 руб., в пользу Николаева Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 28178,30 руб., в пользу Николаева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 389851,38 руб.

Взыскать с ООО «ТАИС ТРЕЙД» в пользу Николаева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по уплате госпошлины в сумме 2727,33 руб., в пользу Николаева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 2727,33 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «ТАИС ТРЕЙД» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                     О.В. Кадыкова