Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2013 ~ М-1161/2013 от 20.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 июня 2013 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием представителя истца – Гойзенбанд Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1255/2013 по иску Каменского А. А. к администрации г.о. Жигулевск о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Каменский А.А. обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит восстановить ему пропущенный срок для принятия наследства после смерти "Г", умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Гойзенбанд Е.В., заявленные требования поддержала, пояснив, что "Г", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, знакомая истца. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, однако, о её смерти истцу известно не было, так как в тот период он поменял место жительства и в <адрес> не приезжал. На момент смерти "Г" проживала по адресу: <адрес>. О родственниках умершей истцу ничего неизвестно. При жизни "Г" выдала истцу доверенность на продажу своего дома, т.к. собиралась поселиться в доме для престарелых. В ДД.ММ.ГГГГ истцу, со слов знакомой "О"., стало известно о смерти "Г". Также "О" сообщила истцу о том, что знакомые говорили ей, что "Г" оформила на имя истца завещание на дом. Каменский А.А. не знал ни о смерти "Г"., ни о наличии завещания, в связи с чем вовремя и не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Факт составления завещания для него достоверно стал известен только при рассмотрении настоящего дела. Просит признать данные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока и восстановить ему срок для принятия наследства после смерти "Г"

Представитель ответчика - администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не находит оснований для возражений относительно заявленных требований (л.д. 14)

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.ст. 1153 и 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического принятия наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина ( ст. 1113 ГК РФ).

В порядке ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Из предоставленной суду копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Горобец "Г", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 18).

На момент своей смерти "Г" была зарегистрирована по месту жительства адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учёта по месту жительства в связи со смертью. Также сообщено, что по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована только "Г" и в настоящее время по вышеуказанному адресу никто не зарегистрирован (л.д. 27).

Из ответа нотариуса "У" на запрос суда усматривается, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ "Г". наследственное дело не заводилось (л.д. 29).

Согласно сообщению ГПУ СО «Центр технической инвентаризации» Жигулёвский филиал от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26), правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реестре собственников на ДД.ММ.ГГГГ значится "Г".

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ "Г" является собственником жилого дома площадью 37,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из представленной суду копии завещания видно, что "Г", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, которым жилой дом и земельный участок по указанному адресу она завещала Каменскому А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17). Завещание удостоверено нотариусом <адрес> "У" ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № (л.д.16, 17). Из ответа нотариуса "У" на запрос суда усматривается, что завещание "Г", удостоверенное по реестру за №, не отменялось и не изменялось (л.д.23).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля "О" пояснила, что "Г". знала по месту жительства в <адрес>. "Г" умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Имелись ли у умершей родственники, ей ничего не известно, на момент смерти она проживала одна. На похоронах "Г" она (свидетель) не была, истца на похоронах также не было. Каменский А.А. её знакомый, он приезжал к ним в <адрес>, через них и познакомился с "Г" Затем из разговоров с соседями она узнала, что "Г" составила на имя истца завещание, о чём она сообщила Каменскому в ДД.ММ.ГГГГ, тогда же сообщила истцу и о смерти "Г".

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля "А" пояснила, что его мать была знакома с "Г" он также её знал, общался с ней. "Г". жила по адресу: <адрес>, номер дома не знает. ДД.ММ.ГГГГ "Г" умерла. На похоронах он не был. "Г" была одинокая, родственников не было. Последний раз Каменский А.А. приезжал в посёлок к соседям. ДД.ММ.ГГГГ он сообщал "О" о том, что по слухам "Г" якобы составила завещание в пользу ее ("О") знакомого, который ранее приезжал к ним в <адрес> в гости.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец о смерти "Г" не знал, о данном событии ему стало известно только в 2013 году, в связи с чем суд считает возможным восстановить ему срок для принятия наследства, пропущенный по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каменского А. А. удовлетворить.

Восстановить Каменскому А. А. срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти "Г", умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Жигулёвский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2013 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова