Решение по делу № 2-5317/2016 ~ М-4292/2016 от 20.06.2016

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи П.А. Дошина,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО "Язовская слобода инвест" о взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что в соответствии с Договором №-У1 уступки прав и обязанностей Участника по Договору участия в долевом строительстве, заключенным 20.02.2015г. между мною — ФИО1 и ЗАО «Сбербанк Управление Активами» ФИО3 Недвижимости «Сбербанк – Жилая недвижимость», все права и обязанности Участника долевого строительства, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве № УА-244/13 от 08.11.2013г. (далее по тексту — Договор), заключенным последним с ЗАО «Язовская Слобода инвест» (далее по тексту - Ответчик), в части строительства и передачи квартиры с условным (проектным) №, площадью 65, 90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, поселение Воскресенское, <адрес>, перешли ко мне – ФИО1 (далее по тексту - Истец). Согласно п. 1.5 Договора срок передачи Застройщиком в пользу Участника вышеуказанной квартиры установлен до 08.09.2015г. Однако, в нарушение вышеуказанного обязательства квартира до настоящего времени мне не передана. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 151, 309 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 3, 29, 88, 94, 98, 100, 131, 132 ГПК РФ, ПРОСИМ СУД: Взыскать с ответчика ЗАО «Язовская Слобода инвест» в пользу ФИО1: неустойку в размере №

Истец в судебное заседание не явились, судом извещались.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, иск не признал, просил о применении положений ст.333 ГК РФ.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 «Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 «Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Договором №-У1 уступки прав и обязанностей Участника по Договору участия в долевом строительстве, заключенным 20.02.2015г. между ФИО1 и ЗАО «Сбербанк Управление Активами» ФИО3 Недвижимости «Сбербанк – Жилая недвижимость», все права и обязанности Участника долевого строительства, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве № УА-244/13 от 08.11.2013г. (далее по тексту — Договор), заключенным последним с ЗАО «Язовская Слобода инвест» (далее по тексту - Ответчик), в части строительства и передачи квартиры с условным (проектным) №, площадью 65, 90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, поселение Воскресенское, <адрес>, перешли ко мне – ФИО1 (далее по тексту - Истец). Согласно п. 1.5 Договора срок передачи Застройщиком в пользу Участника вышеуказанной квартиры установлен до 08.09.2015г. Однако, в нарушение вышеуказанного обязательства квартира до настоящего времени не передана.

Цена за Объект установлена Приложением № к Договору в размере № руб. по состоянию на 06.06.2016г. сумма неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 21.12.2015г. по 06.06.2016г. (169 календарных дней).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просит в добровольном порядке выплатить ему неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации" и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств. Уменьшение неустойки судом (ст. 333 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд считает необходимым определить размер неустойке подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с вышеуказанными нормами. Сумма, подлежащая взысканию составляет с 21.12.2015г. по 06.06.2016г., или 169 дней, сумма неустойки составляет № коп, где ПО - количество дней просрочки, 10,5 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на период просрочки.

Именно в пределах данной суммы исковые требования подлежат удовлетворению судом, частично от заявленных истцом требований.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении № от 28.06.2012г. Пленум ВС РФ указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом «о защите прав потребителей», поскольку ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № достаточным для решения судом вопроса компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя. В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченной индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая вышеизложенное, компенсация морального вреда взыскивается в пользу истцов в размере № руб.

По основаниям ст.ст.98, 100, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются частично понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., подтвержденные представленными в материалах дела документами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Язовская слобода инвест", в пользуФИО1, неустойку, в №

В удовлетворении остальной части суммы исковых требований, отказать.

Взыскать с ЗАО "Язовская слобода инвест" в доход бюджета Г\о Балашиха госпошлину №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Судья Дошин П.А.