Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-11/2014 ~ М-60/2014 от 09.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» января 2014 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Аверьянов В.А.,

рассмотрев исковое заявление Завьяловой ФИО1 к Администрации сельского поселения Большая Каменка муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительными результатов инвентаризации земель населенного пункта с. Большая Каменка Большекаменской сельской администрации Красноярского района Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский районный суд поступило вышеуказанное исковое заявление, в соответствии с которым считает, что результаты инвентаризации земель населенного пункта с. Большая Каменка, проводимой в ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» не были оформлены в установленном законодательством РФ порядке и не утверждены органами местного самоуправления. Считает, что координаты земельного участка ФИО3 не оформленные надлежащим образом в ходе проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, не имеют юридической силы и являются незаконными. Считает, что результаты инвентаризации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, не могут иметь приоритет над фактически сложившимися границами смежного земельного участка. Считает, что результаты инвентаризации земель населенного пункта с. Большая Каменка, проводимой в ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», не были надлежащим образом оформлены: подписаны, скреплены печатями, не утверждены, в связи с чем просит признать их недействительными в отношении земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что Завьялова ФИО1 просит признать недействительными результаты инвентаризации, проведенные «<данные изъяты>», однако не привлекает данную организацию к участию в деле.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установлено, что в производстве Красноярского районного суда Самарской области находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к Завьяловой ФИО1 в соответствии с которым просила суд обязать Завьялову ФИО1 прекратить нарушение права пользования ее земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, снести неправомерно установленный ответчиком забор.

Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены заявленные исковые требования, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено. Причем в своей кассационной жалобе Завьялова ФИО1 указывала на неверность инвентаризации, проведенной «<данные изъяты>» в отношении земельного участка ФИО2

При новом рассмотрении дела, после проведения экспертизы по делу ООО «<данные изъяты>», ФИО2 были уточнены исковые требования и она просила признать недействительной постановку на кадастровый учет, результаты межевания и описания земельного участка Завьяловой ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, аннулировать сведения о его координатах и границах, снять его с кадастрового учета. Обязать ответчика прекратить нарушение ее право пользования земельным участком, истребовать из незаконного владения ответчика часть ее участка, обозначенную экспертом, снести за счет ответчика забор. Также просила установить границы ее земельного участка в соответствии с заключением эксперта, обязать ответчика поставить ее земельный участок на кадастровый учет.

Завьялова ФИО1 обращалась со встречными исковыми требованиями, в соответствии с которыми просила признать незаконным свидетельства о праве собственности, праве на наследство ФИО2 на ее земельный участок.

Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО2, отказано в удовлетворении встречных исковых требований Завьяловой ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было частично изменено решение от ДД.ММ.ГГГГ года. Требования ФИО2 удовлетворены частично, из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о координатах земельного участка Завьяловой ФИО1, между земельными участками сторон установлена граница в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>». Ответчика обязали демонтировать забор.

Причем судом установлено, что в процессе рассмотрения дела Завьялова ФИО1 ставила под сомнение верность экспертного заключения ООО «<данные изъяты>», а также правильность проведения инвентаризации земель населенного пункта с. Большая Каменка, проводимой «<данные изъяты>», на которой было основано заключение эксперта, данные обстоятельства исследовались судом первой инстанции. Данные обстоятельства также отражались Завьяловой ФИО1 в апелляционной жалобе и исследовались судом апелляционной инстанции при вынесении вышеуказанного определения.

Завьяловой ФИО1 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда, так как ее доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами.

Кроме того, судом установлено, что Завьялова ФИО1 обращалась в Самарский областной суд за пересмотром апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам и основанием для пересмотра указывались те же обстоятельства, на которые Завьялова ФИО1 указывает при подаче данного искового заявления о признании недействительными результатов инвентаризации земель населенного пункта с. Большая Каменка. В пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует отказать в принятии указанного искового заявления Завьяловой ФИО1, так как заявленные требования фактически направлены на пересмотр ранее вынесенного решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое рассматривалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо и приведет к нарушению прав ФИО2, новым судебным тяжбам. Обстоятельства, на которые указывает Завьялова ФИО1 в обоснование нового иска, фактически исследовались при рассмотрении указанного дела №, его последующих пересмотрах, переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами не допускается, вынесенные постановления судов вступили в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В приеме искового заявления Завьяловой ФИО1 к Администрации сельского поселения Большая Каменка муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительными результатов инвентаризации земель населенного пункта с. Большая Каменка Большекаменской сельской администрации Красноярского района Самарской области – отказать.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья:      Аверьянов В.А.