Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-396/2012 от 18.05.2012

Мировой судья Отрощенко П.В. 12А-396/12-19

Судебный участок № 11

РЕШЕНИЕ

07 июня 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев жалобу Муллаяровой Оксаны Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводск, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводск от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Муллаяровой Оксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводск, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводск от 22 марта 2012 года Муллаярова О.В. признана виновной в том, что она 21 марта 2012 года в 12 час. 30 мин. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, путем кражи совершила мелкое хищение имущества, а именно: пронесла в одежде через расчетно-кассовый терминал неоплаченный товар: 1 бутылку водки «Финнорд Клюквенная» емкостью 0,5 литра, стоимостью 102 руб. 74 коп., причинив своими действиями имущественный ущерб <данные изъяты> чем совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Считая постановление незаконным, Муллаярова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что 21 марта 2012 года в 12 час. 30 мин. она находилась на работе в <данные изъяты> <адрес>, магазин <данные изъяты> не посещала, правонарушений не совершала, о назначенном наказании узнала 10 мая 2012 года после получения квитанции на оплату штрафа. Предполагает, что ее именем мог назваться другой человек. Просит отменить постановление мирового судьи.

В суде Муллаярова О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав Муллаярову О.В., показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, при этом в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Полагаю, что с учетом обстоятельств дела, имеются основания для восстановления срока обжалования постановления.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, заключением эксперта. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что Муллаярова О.В. 21 марта 2012 года в 12 час. 30 мин. находясь в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес> путем кражи совершила мелкое хищение имущества 1 бутылки водки «Финнорд Клюквенная» емкостью 0,5 литра, стоимостью 102 руб. 74 коп., причинив своими действиями имущественный ущерб <данные изъяты>.

Однако данный вывод ошибочен.

Как следует из материалов дела, Муллаярова О.В. работает в <данные изъяты> и 21.03.2012 в 12 час.30 мин. находилась на рабочем месте, что подтверждается учетной карточкой сотрудника. Кроме того, свидетель Щ. пояснила, что она не может опознать в Муллаяровай О.В. задержанную 21 марта 2012 года женщину. Из протокола об административном правонарушении следует, что Муллаярова О.В. родилась в г. Тихвин, тогда как в действительности местом рождения Муллаяровой О.В. является <адрес>.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что 21 марта 2012 года задержана на месте правонарушения и была доставлена в УВД г. Петрозаводск не Муллаярова О.В., а иное лицо.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав все доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что хищение товара из магазина <данные изъяты> 21 марта 2012 года совершено не Муллаяровой О.В.

В действиях Муллаяровой О.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу подлежит прекращения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отсутствием состава административного правонарушения).

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводск, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводск от 22 марта 2012 года отменить, производство по делу прекратить, жалобу Муллаяровой Оксаны Викторовны - удовлетворить.

Судья Е.П. Кудряшова