Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2014 ~ М-412/2014 от 27.02.2014

№ 2-630/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 07 июля 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» в лице филиала ОАО «УралТрансБанк» в г. Каменске-Уральском

к

Индивидуальному предпринимателю Долбиловой С.Ю.,

Долбиловой С.Ю.,

Долбилову О.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску

Долбиловой С.Ю.

к

Открытому акционерному обществу «Уральский Транспортный Банк» в лице филиала ОАО «УралТрансБанк» в г. Каменске-Уральском

о прекращении кредитного договора и установлении очередности погашения требований кредитора

встречному иску

Долбилова О.В.

к

Открытому акционерному обществу «Уральский Транспортный Банк» в лице филиала ОАО «УралТрансБанк» в г. Каменске-Уральском

о признании недействительными дополнительных соглашений к договору залога недвижимости

УСТАНОВИЛ:

** года между Индивидуальным предпринимателем Долбиловой С.Ю. и Открытым акционерным обществом «УралТрансБанк» филиал города Каменска-Уральского заключен кредитный договор № на сумму
** рублей сроком на ** месяца под **% годовых.

В обеспечение исковых требований заключены договора поручительства
№ от ** года с Долбиловой С.Ю., № от ** года с Долбиловым О.В.

Так же ** года в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ** года были заключены: договор залога № с индивидуальным предпринимателем Долбиловой С.Ю., договор залога № с индивидуальным предпринимателем Долбиловой С.Ю., договор залога № с Долбиловой С.Ю., договор залога недвижимости № с Долбиловой С.Ю.

** года между Индивидуальным предпринимателем Долбиловой С.Ю. и Открытым акционерным обществом «УралТрансБанк» филиал города Каменска-Уральского заключен кредитный договор № на сумму
** рублей сроком на ** месяца под **% годовых.

В обеспечение исковых требований заключены договора поручительства № от ** года с Долбиловой С.Ю., № от ** года с Долбиловым О.В.

Заемщик и поручители обязались ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Ответчики взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Открытое акционерное общество «УралТрансБанк» в лице филиала Открытого акционерного общества «УралТрансБанк» в городе Каменске-Уральском обратилось в суд с иском к заемщику о взыскании суммы задолженности.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчиков солидарно:

- по кредитному договору № от ** года:

просроченную ссудную задолженность в сумме ** рублей, задолженность по процентам в сумме ** рублей, пени на просроченный кредит в размере ** рублей, пени на просроченные проценты в размере ** рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере ** рублей,

Обратить взыскание на заложенное имущество:

По Договору о залоге № от ** года путем продажи с публичных торгов товаров в обороте, установив начальную продажную стоимость в размере ** рублей.

По договору о залоге № от ** года, путём продажи с публичных торгов, на торговое оборудование, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Индивидуальному предпринимателю Долбиловой С.Ю. в размере ** рублей,

По договору о залоге № от ** года, путём продажи с публичных торгов, на автомобиль **, принадлежащий на праве собственности Долбиловой С.Ю., ** года года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости ** рублей.

По договору залога недвижимости № от ** года, магазин промышленных товаров по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Долбиловой С.Ю., установив начальную стоимость продажную стоимостью ** рублей.

- по кредитному договору № от ** года:

просроченную ссудную задолженность в сумме ** рублей, задолженность по процентам в сумме ** рублей, пени на просроченный кредит в размере ** рублей, пени на просроченные проценты в размере ** рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере ** рублей.

Ответчик Долбилова С. Ю. обратилась со встречными исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Уральский Транспортный Банк» в лице филиала ОАО «УралТрансБанк» в г. Каменске-Уральском о прекращении кредитного договора и установлении очередности погашения требований кредитора.

Во встречном исковом заявлении ответчик Долбилова С. Ю. просит:

- прекратить обязательства сторон по кредитному договору № от ** года, заключенному между Индивидуальным предпринимателем Долбиловой С. Ю. и Открытым акционерным обществом «УралТрансБанк» филиал города Каменска-Уральского;

- установить очередность погашения задолженности Индивидуального предпринимателя Долбиловой С. Ю. перед Открытым акционерным обществом «УралТрансБанк» филиал города Каменска-Уральского в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в первую очередь издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Ответчик Долбилов О. В. обратился со встречными исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Уральский Транспортный Банк» в лице филиала ОАО «УралТрансБанк» в г. Каменске-Уральском о признании недействительными дополнительных соглашений к договору залога недвижимости.

Во встречном исковом заявлении ответчик Долбилов О. В. просит:

- признать недействительным дополнительное соглашение от ** года к договору залога недвижимости от ** года №, заключенное между Долбиловой С. Ю. и Открытым акционерным обществом «УралТрансБанк» филиал города Каменска-Уральского;

- признать недействительным дополнительное соглашение от ** года к договору залога недвижимости от ** года №, заключенное между Долбиловой С. Ю. и Открытым акционерным обществом «УралТрансБанк» филиал города Каменска-Уральского.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что не согласна со встречными требованиями ответчиков, просила исковые требования банка удовлетворить.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Долбилова С. Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части основного долга, проценты и пени полагала завышенными, обращать взыскание на залог полагала преждевременным. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ранее банк обращался в суд с иском, была взыскана текущая задолженность. Все средства, которые проплачивались, зачислялись банком в погашение сумм по судебному решению. В текущие платежи зачислений не было. Она обращалась в банк с вопросом о размере задолженности, но ей выдали расчет с долгом в ** рублей. Такую сумму она погасить не может, ей в банке также разъяснили, что все оплаченные суммы по текущим платежам сначала будут зачтены в счет пеней.

Ответчик Долбилов О. В. в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик Долбилов О. В. просит признать недействительным дополнительное соглашение от ** года к договору залога недвижимости от ** года №, заключенное между Долбиловой С. Ю. и Открытым акционерным обществом «УралТрансБанк» филиал города Каменска-Уральского; признать недействительным дополнительное соглашение от ** года к договору залога недвижимости от ** года №, заключенное между Долбиловой С. Ю. и Открытым акционерным обществом «УралТрансБанк» филиал города Каменска-Уральского.

Обосновывая свое требование, ответчик Долбилов О. В. указывает, что ранее заключался кредитный договор, по которому Долбилова С. Ю. получала кредит на сумму ** рублей. При заключении указанного кредитного договора, он давал согласие на передачу магазина в залог в целях обеспечения кредита. О том, что впоследствии был заключен кредитный договор на сумму ** рублей, в обеспечение, которого в залог вновь был передан магазин, он не знал, согласия на сумму кредита в большем объеме не давал. Впоследствии еще была и уменьшена залоговая стоимость недвижимого имущества, также без его согласия.

Супруги осуществляют владение, пользование и распоряжение общим имуществом по обоюдному согласию (часть 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно договору залога недвижимости № от ** года (л.д. 37-40 том 1) Долбилова С. Ю. передала в залог Открытому акционерному обществу «УралТрансБанк» филиал города Каменска-Уральского магазин промышленных товаров, по адресу: <адрес>, залоговая стоимость определена в размере ** рублей.

Договор залога недвижимости № от ** года подписан сторонами и супругом Долбиловой С. Ю. Долбиловым О. В.

** года заключено дополнительное соглашение к договору залога недвижимости № от ** года между Долбиловой С. Ю. и Открытым акционерным обществом «УралТрансБанк» филиал города Каменска-Уральского (л.д. 41-46 том 1), согласно которому договором залога обеспечивается также обязательство по кредитному договору № от ** года. Залоговая цена предмета залога установлена в размере ** рублей. Долбилов О. В. указанное соглашение не подписывал.

** года заключено дополнительное соглашение к договору залога недвижимости № от ** года между Долбиловой С. Ю. и Открытым акционерным обществом «УралТрансБанк» филиал города Каменска-Уральского (л.д. 47-49 том 1), согласно которому изменены условия внесения платы заемщиком (реструктуризация платежей). Долбилов О. В. указанное соглашение не подписывал.

Ответчик Долбилов О. В. оспаривает дополнительные соглашения.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (часть 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Долбилов О. В. и Долбилова С. Ю. состоят в зарегистрированном браке с
** года (л.д. 126 том 2).

Согласно договору купли-продажи от ** года (л.д. 127-128 том 2) Долбилова С. Ю. приобрела в собственность жилое помещение – <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 129 том 2) приобретенное Долбиловой С. Ю. жилое помещение переведено в нежилое, выстроен магазин промышленных товаров, назначение: торговое, площадью ** кв.м, введено в эксплуатацию на основании Акта № от ** года приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, Постановления Главы Муниципального образования «Каменский городской округ» Свердловской области № от ** года, Разрешения № от ** года, договора купли-продажи от ** года.

Из представленных доказательств следует, что предмет залога нежилое помещение – магазин промышленных товаров, назначение: торговое, площадью ** кв.м по адресу: <адрес> приобретен в браке супругами Долбиловыми и является их совместным имуществом в силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Суду представлено нотариально удостоверенное согласие Долбилова О. В. от ** года на передачу спорного магазина в залог «за цену и на условиях по ее усмотрению» (л.д. 148 том 2).

В судебном заседании установлено, что указанное согласие Долбиловым О. В. не отзывалось.

Также суд учитывает, что формулировка согласия – «за цену и на условиях по ее усмотрению» предполагает право Долбиловой С. Ю. изменять условия кредитного обязательства, обеспеченного залогом по своему усмотрению, в том числе и в сторону увеличения суммы кредита и уменьшения залоговой стоимости. Это право и реализовала Долбилова С. Ю. подписав два дополнительных соглашения к договору залога.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания соглашений от ** года к договору залога недвижимости от ** года №, заключенное между Долбиловой С. Ю. и Открытым акционерным обществом «УралТрансБанк» филиал города Каменска-Уральского и от ** года к договору залога недвижимости от ** года №, заключенное между Долбиловой С. Ю. и Открытым акционерным обществом «УралТрансБанк» филиал города Каменска-Уральского недействительными.

Представитель Открытого акционерного общества «УралТрансБанк» филиал города Каменска-Уральского просит применить к требованиям Долбилова О. В. срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе и на земельные участки.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Таким образом, договор залога недвижимости (ипотеки) вступает в силу и начинает свое действие с момента его государственной регистрации.

Следовательно, с этого момента начинается и исполнение договор залога недвижимости (ипотеки).

Соглашение от ** года к договору залога недвижимости от ** года №, заключенное между Долбиловой С. Ю. и Открытым акционерным обществом «УралТрансБанк» филиал города Каменска-Уральского зарегистрировано в государственном реестре ** года (л.д. 41-46 том 1).

Соглашение от ** года к договору залога недвижимости от ** года №, заключенное между Долбиловой С. Ю. и Открытым акционерным обществом «УралТрансБанк» филиал города Каменска-Уральского зарегистрировано в государственном реестре ** года (л.д. 47-49 том 1).

Учитывая, что фактически Долбилов О. В. оспаривает передачу предмета залога в обеспечение по кредитному договору № от ** года, что отражено в дополнительном соглашении от ** года, то срок давности пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Долбилова О. В. к Открытому акционерному обществу «Уральский Транспортный Банк» в лице филиала ОАО «УралТрансБанк» в г. Каменске-Уральском о признании недействительными дополнительных соглашений к договору залога недвижимости удовлетворению не подлежат.

Во встречном исковом заявлении ответчик Долбилова С. Ю. просит прекратить обязательства сторон по кредитному договору № от ** года, заключенному между Индивидуальным предпринимателем Долбиловой С. Ю. и Открытым акционерным обществом «УралТрансБанк» филиал города Каменска-Уральского.

Согласно кредитному договору № от ** года (л.д. 19-26 том 1) с дополнительным соглашением от ** года (л.д. 27-28 том 1) Открытое акционерное общество «Уральский Транспортный Банк» в лице филиала ОАО «УралТрансБанк» в г. Каменске-Уральском предоставило индивидуальному предпринимателю Долбиловой С. Ю. кредит на сумму ** рублей сроком на ** месяцев. Согласно графику погашения, кредит должен быть погашен ** года.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 12.1 кредитного договора № от ** года настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до прекращения обязательств сторон по настоящему договору.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от ** года (л.д. 84-85 том 1) следует, что с ** года у заемщика возникла задолженность по возвращению кредита в размере ** рублей. Ответчик Долбилова С. Ю. указанную сумму в судебном заседании не оспаривала.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежаще не выполнены, обязательство нельзя считать прекращенным.

Исходя из изложенного, исковые требования Долбиловой С. Ю. о прекращении обязательств сторон по кредитному договору № от ** года, заключенному между Индивидуальным предпринимателем Долбиловой С. Ю. и Открытым акционерным обществом «УралТрансБанк» филиал города Каменска-Уральского удовлетворению не подлежат.

Во встречном исковом заявлении ответчик Долбилова С. Ю. просит установить очередность погашения задолженности Индивидуального предпринимателя Долбиловой С. Ю. перед Открытым акционерным обществом «УралТрансБанк» филиал города Каменска-Уральского в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в первую очередь издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Согласно пункту 5.3 кредитного договора № от ** года (л.д. 19-26 том 1) сумма поступившего в банк платежа, недостаточная для исполнения обязательства заемщика по настоящему договору, погашает, прежде всего, издержки банка, связанные с получением денежных средств по настоящему договору, затем неустойку (если таковые имеются) и проценты на сумму кредита, а в оставшейся части - сумму долга по кредиту. Указанная очередность может быть изменена по усмотрению банка.

Согласно пункту 5.3 кредитного договора № от ** года (л.д. 158-166 том 1) сумма поступившего в банк платежа, недостаточная для исполнения обязательства заемщика по настоящему договору, погашает, прежде всего, издержки банка, связанные с получением денежных средств по настоящему договору, затем неустойку (если таковые имеются) и проценты на сумму кредита, а в оставшейся части - сумму долга по кредиту. Указанная очередность может быть изменена по усмотрению банка.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд усматривает, что банк злоупотребляет своим правом, удерживая из внесенных платежей сумму неустойки до погашения сумм процентов и кредита, что влечет к увеличению суммы задолженности заемщика и к существенному нарушению его прав, в частности, на оспаривание суммы неустойки.

Иное соглашение, предусмотренное статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие соглашения, улучшающее положение заемщика, но не ухудшающее его.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование Долбиловой С. Ю. в этой части подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ** года.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором
№ от ** года (л.д. 158-164 том 1).

** года заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ** года (л.д. 165-166 том 1).

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от
** года заключены договоры поручительства с Добиловой С. Ю. № от ** года (л.д. 167-170 том 1), Долбиловым О. В. № от ** года (л.д. 171-174 том 1).

По указанному кредитному договору взыскивалась задолженность на основании судебного решения от ** года (л.д. 31-34 том 2) за период с ** года по ** года.

Из представленного истцом расчета за период с ** года по ** года (л.д. 1-2 том 2) следует, что по кредитному договору № от
** года заемщик имеет просроченную ссудную задолженность в сумме
** рублей, задолженность по процентам в сумме ** рублей.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору и имеет перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания с нее вышеназванных сумм в судебном порядке.

В соответствии с п. 8.1. Кредитного договора в случае не поступления в банк платежей в сроки, установленные согласно настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 1 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленным расчетом (л.д. 1-2 т.2) подтверждено, что размер неустойки по кредитному договору № от ** года за несвоевременную уплату кредита за период с ** года по ** года составляет
** рублей, за несвоевременную уплату процентов составляет ** рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма пеней за нарушение сроков внесения кредита и процентов несоразмерна существу обязательства, и существу нарушения обязательства, учитывает, что проценты за пользование суммой, предусмотренные кредитным договором, значительно превышают учетную ставку рефинансирования. При этом суд также учитывает размер задолженности, длительный срок неисполнения заемщиком обязательства.

Суд полагает возможным снизить размер пеней и определить следующие суммы.

Сумма пеней за несвоевременную оплату кредита составит ** рублей, за несвоевременную оплату процентов составит ** рублей.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, поручители несут солидарную ответственность вместе с заемщиком по всем взысканным суммам.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ** года.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

** года между Индивидуальным предпринимателем Долбиловой С.Ю. и Открытым акционерным обществом «УралТрансБанк» филиал города Каменска-Уральского заключен кредитный договор № на сумму
** рублей на срок на ** месяца под **% годовых (л.д. 19-26 том 1).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от
** года, заключенному сторонами ** года (л.д. 27-28 том 1), продлен срок пользования кредитом до ** месяцев, срок погашения установлен
** года. Также был изменен график платежей и предусмотрено, что в период с ** года по ** года заемщик выплачивает только проценты.

В обеспечение исковых требований заключены договоры поручительства
№ от ** года с Долбиловой С.Ю. (л.д. 29-31 том 1), № от ** года с Долбиловым О.В. (л.д. 33-35 том 1).

Так же в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ** года были заключены договоры о залоге.

Договором о залоге № от ** года (л.д. 50-57 т. 1), заключенном с индивидуальным предпринимателем Долбиловой С.Ю. переданы в залог товары в обороте на сумму ** рублей

Договором о залоге № от ** года (л.д. 61-66 т. 1), заключенном с индивидуальным предпринимателем Долбиловой С.Ю. передано в залог оборудование на сумму ** рублей.

Договором о залоге № от ** года (л.д. 70-75 т. 1), заключенном с Долбиловой С.Ю., передан в залог автомобиль **, залоговой стоимостью ** рублей. Дополнительным соглашением от ** года залоговая стоимость автомобиля установлена в размере ** рублей.

Договором залога недвижимости № от ** года (л.д. 37-40 т. 1), заключенном с Долбиловой С.Ю. и ее супругом Долбиловым О. В. передан в залог магазин промышленных товаров по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью ** рублей. Имущество передавалось в обеспечение по кредитному договору № от ** года.

Дополнительным соглашением от ** года установлено, что установленным залогом обеспечивается также кредитный договор № от
** года, залоговая стоимость недвижимого имущества установлена в размере ** рублей.

По указанному кредитному договору взыскивалась задолженность на основании судебного решения от ** года (л.д. 120-129 том 1) за период с ** года по ** года.

Из представленного истцом расчета за период с ** года по
** года (л.д. 84-85 том 1) следует, что по кредитному договору № от ** года заемщик имеет просроченную ссудную задолженность в сумме ** рублей, задолженность по процентам в сумме ** рублей.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору и имеет перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания с него вышеназванных сумм в судебном порядке.

В соответствии с п. 8.1. Кредитного договора в случае не поступления в банк платежей в сроки, установленные согласно настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 1 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленным расчетом (л.д. 84-85 том 1) подтверждено, что размер неустойки по кредитному договору № от ** года за несвоевременную уплату кредита составляет ** рублей, за несвоевременную уплату процентов составляет ** рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма пеней за нарушение сроков внесения кредита и процентов несоразмерна существу обязательства, и существу нарушения обязательства, учитывает, что проценты за пользование суммой, предусмотренные кредитным договором, значительно превышают учетную ставку рефинансирования. При этом суд также учитывает размер задолженности, длительный срок неисполнения заемщиком обязательства.

Суд полагает возможным снизить размер пеней и определить следующие суммы.

Сумма пеней за несвоевременную оплату кредита составит ** рублей, за несвоевременную оплату процентов составит ** рублей.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, поручители несут солидарную ответственность вместе с заемщиком по всем взысканным суммам.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из вышеуказанной нормы закона следует, что если заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Договором о залоге № от ** года (л.д. 50-57 т.1), заключенном с индивидуальным предпринимателем Долбиловой С.Ю. переданы в залог товары в обороте на сумму ** рублей.

Залоговая стоимость имущества определена в договоре залога и не оспаривается сторонами. Ответчик Долбилова С.Ю. в судебном заседании указала, что товарные остатки на сумму ** рублей имеются в обороте.

Начальная продажная цена предмета залога подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с частью 2 статьи 89 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Учитывая, что на дату вынесения решения состав товарных остатков и, следовательно, их стоимость, которые будут принадлежать залогодателям на момент исполнения решения, неизвестен, начальная продажная цена предмета залога подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании судебного решения от ** года (л.д. 120-129 том 1) было обращено взыскание на товары в обороте по договору о залоге № от
** года.

Обязательство, обеспеченное указанным залогом не погашено, суд пришел к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенные товары в обороте в целях удовлетворения требований кредитора по погашению суммы, взысканной по настоящему судебному решению за счет залогового имущества, и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ** рублей.

Договором о залоге № от ** года (л.д. 43-52), заключенном с индивидуальным предпринимателем Долбиловой С.Ю. передано в залог оборудование на сумму ** рублей:

- витрины стеклянные кубики (**) в количестве ** штук, установив начальную продажную стоимость в размере ** рублей за штуку, на общую сумму ** рублей,

- стеллажи ** в количестве ** штук, установив начальную продажную стоимость в размере ** рублей за штуку, на общую сумму ** рублей,

- стеллажи ** в количестве ** штук, установив начальную продажную стоимость в размере ** рублей за штуку, на общую сумму ** рублей,

- прилавок стеклянный ** в количестве ** штуки, установив начальную продажную стоимость в размере ** рублей,

- прилавок стеклянный ** в количестве ** штуки, установив начальную продажную стоимость в размере ** рублей,

- угловой стеллаж высотой ** в количестве ** штуки, установив начальную продажную стоимость в размере ** рублей,

- витрина стекло ** в количестве ** штук, установив начальную продажную стоимость в размере ** рублей за штуку, на общую сумму ** рублей,

- эконом панели ** в количестве ** штук, установив начальную продажную стоимость в размере ** рублей, на общую сумму ** рублей,

- кассовый аппарат (заводской номер **) в количестве ** штуки, установив начальную продажную стоимость в размере ** рублей,

- кассовый аппарат (заводской номер **) в количестве ** штуки, установив начальную продажную стоимость в размере ** рублей

В судебном заседании установлено, что торговое оборудование имеется в наличии у залогодателя.

Стороны не оспаривали стоимость заложенного имущества и не возражали против залоговой стоимости.

На основании судебного решения от ** года (л.д. 120-129 том 1) было обращено взыскание на товары в обороте по договору о залоге № от
** года.

Обязательство, обеспеченное указанным залогом не погашено, суд пришел к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на торговое оборудование в целях удовлетворения требований кредитора по погашению суммы, взысканной по настоящему судебному решению за счет залогового имущества, и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости.

Договором о залоге № от ** года (л.д. 70-75 т. 1), заключенном с Долбиловой С.Ю., передан в залог автомобиль **, принадлежащий на праве собственности Долбиловой С. Ю.

Стороны определили залоговую стоимость заложенного имущества в размере ** рублей (л.д. 78-79 том 1).

В судебном заседании стороны не оспаривали залоговую стоимость.

На основании судебного решения от ** года (л.д. 120-129 том 1) было обращено взыскание на товары в обороте по договору о залоге № от
** года.

Обязательство, обеспеченное указанным залогом не погашено, суд пришел к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на торговое оборудование в целях удовлетворения требований кредитора по погашению суммы, взысканной по настоящему судебному решению за счет залогового имущества, и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ** рублей.

Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество.

Договором залога недвижимости № от ** года (л.д. 37-40 том 1), заключенном с Долбиловой С.Ю. и ее супругом Долбиловым О. В. передан в залог магазин промышленных товаров по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью ** рублей. Имущество передавалось в обеспечение по кредитному договору № от ** года.

Дополнительным соглашением от ** года установлено, что установленным залогом обеспечивается также кредитный договор № от
** года, залоговая стоимость недвижимого имущества установлена в размере ** рублей.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что судом определены суммы, подлежащие уплате залогодателю, на предмет залога следует обратить взыскание в целях погашения, взысканных сумм, путем продажи с публичных торгов.

Договором залога недвижимости № от ** года (л.д. 37-40 том 1), с учетом дополнительного соглашения от ** года сторонами согласована залоговая стоимость недвижимого имущества в размере ** рублей.

Ответчиками представлен отчет № об определении рыночной стоимости магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ** года (л.д. 181-245 том 2), согласно которому рыночная стоимость предмета залога на дату оценки составляет ** рублей.

Суд полагает, что стоимость, указанная в отчете об оценке является наиболее актуальной и отражает реальную рыночную стоимость предмета залога на день судебного разбирательства.

Соответственно, начальная продажная стоимость предмета залога подлежит определению в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет ** рублей.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально взысканным суммам.

Определением Красногорского районного суда от ** года (л.д. 63-64 том 2) наложен арест на сумму, не превышающую сумму иска ** рублей на имущество принадлежащее:

- Индивидуальному предпринимателю Долбиловой С.Ю., ** года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, дата государственной регистрации ** года,

- Долбиловой С.Ю., ** года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

- Долбилову О.В., ** года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Определением Красногорского районного суда от ** года (л.д. 65-66 том 2) наложен арест на сумму, не превышающую сумму иска ** рублей на имущество принадлежащее:

- Индивидуальному предпринимателю Долбиловой С.Ю., ** года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, дата государственной регистрации ** года,

- Долбиловой С.Ю., ** года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

- Долбилову О.В., ** года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>,

На заложенное имущество:

- товары в обороте, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Индивидуальному предпринимателю Долбиловой С.Ю., ** года рождения, в размере ** рублей,

- торговое оборудование, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Индивидуальному предпринимателю Долбиловой С.Ю., ** года рождения, в размере ** рублей,

- автомобиль **, принадлежащий на праве собственности Долбиловой С.Ю., ** года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

- магазин промышленных товаров, площадью ** кв.м., принадлежащий на праве собственности Долбиловой С.Ю., ** года рождения, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» от ** года (л.д. 90 том 2) определение Красногорского районного суда от
** года исполнено, наложен арест на автомобиль **, принадлежащий на праве собственности Долбиловой С.Ю., ** года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, надлежит сохранять обеспечительные меры до исполнения настоящего решения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» в лице филиала ОАО «УралТрансБанк» в г. Каменске-Уральском к Индивидуальному предпринимателю Долбиловой С.Ю., Долбиловой С.Ю., Долбилову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно сИндивидуального предпринимателя Долбиловой С.Ю., Долбиловой С.Ю., Долбилова О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» в лице филиала ОАО «УралТрансБанк» в г. Каменске-Уральском:

по кредитному договору № № от ** года

- просроченную ссудную задолженность в сумме ** рублей,

- задолженность по процентам в сумме ** рублей,

- пени на просроченный кредит в размере ** рублей,

- пени на просроченные проценты в размере ** рублей,

по кредитному договору № № от ** года

- просроченную ссудную задолженность в сумме ** рублей,

- задолженность по процентам в сумме ** рублей,

- пени на просроченный кредит в размере ** рублей,

- пени на просроченные проценты в размере ** рублей,

- расходы по государственной пошлине в размере ** рублей,

всего ** рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, направив полученные средства на погашение обязательств по кредитному договору № № от ** года:

По договору о залоге № № от ** года путем продажи с публичных торгов товаров в обороте, установив начальную продажную стоимость в размере ** рублей.

По договору о залоге № № от ** года, путём продажи с публичных торгов, на торговое оборудование, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Индивидуальному предпринимателю Долбиловой С.Ю.:

- витрины стеклянные кубики (**) в количестве ** штук, установив начальную продажную стоимость в размере ** рублей за штуку, на общую сумму ** рублей,

- стеллажи ** в количестве ** штук, установив начальную продажную стоимость в размере ** рублей за штуку, на общую сумму ** рублей,

- стеллажи ** в количестве ** штук, установив начальную продажную стоимость в размере ** рублей за штуку, на общую сумму ** рублей,

- прилавок стеклянный ** в количестве ** штуки, установив начальную продажную стоимость в размере ** рублей,

- прилавок стеклянный ** в количестве ** штуки, установив начальную продажную стоимость в размере ** рублей,

- угловой стеллаж высотой ** в количестве ** штуки, установив начальную продажную стоимость в размере ** рублей,

- витрина стекло ** в количестве ** штук, установив начальную продажную стоимость в размере ** рублей за штуку, на общую сумму ** рублей,

- эконом панели ** в количестве ** штук, установив начальную продажную стоимость в размере ** рублей, на общую сумму ** рублей,

- кассовый аппарат (заводской номер **) в количестве ** штуки, установив начальную продажную стоимость в размере ** рублей,

- кассовый аппарат (заводской номер **) в количестве ** штуки, установив начальную продажную стоимость в размере ** рублей.

По договору о залоге № № от ** года, путём продажи с публичных торгов, на автомобиль **, принадлежащий на праве собственности Долбиловой С.Ю., ** года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости ** рублей.

По договору залога недвижимости № № от ** года, путем продажи с публичных торгов, на магазин промышленных товаров, назначение: торговое, площадью ** кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Долбиловой С.Ю. на основании Акта № от ** года приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, Постановления Главы Муниципального образования «Каменский городской округ» Свердловской области № от ** года, Разрешения № от ** года, договора купли-продажи от ** года, право собственности зарегистрировано ** года, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, установив начальную стоимость продажную стоимость в размере ** рублей.

Встречные исковые Долбилова О.В. к Открытому акционерному обществу «Уральский Транспортный Банк» в лице филиала ОАО «УралТрансБанк» в г. Каменске-Уральском о признании недействительными дополнительных соглашений к договору залога недвижимости оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Долбиловой С.Ю. к Открытому акционерному обществу «Уральский Транспортный Банк» в лице филиала ОАО «УралТрансБанк» в г. Каменске-Уральском о прекращении обязательств сторон по кредитному договору № от ** года, заключенному между Индивидуальным предпринимателем Долбиловой С.Ю. и Открытым акционерным обществом «УралТрансБанк» филиал города Каменска-Уральского оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Долбиловой С.Ю. к Открытому акционерному обществу «Уральский Транспортный Банк» в лице филиала ОАО «УралТрансБанк» в г. Каменске-Уральском об установить очередность погашения требований кредитора удовлетворить.

Установить очередность погашения задолженности Индивидуального предпринимателя Долбиловой С.Ю. перед Открытым акционерным обществом «УралТрансБанк» филиал города Каменска-Уральского по кредитному договору № от ** года, кредитному договору № от ** года в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- в первую очередь издержки кредитора по получению исполнения,

- во вторую очередь проценты,

- в третью очередь в оставшейся части основную сумму долга,

- в четвертую очередь пени и иные платежи.

Арест, наложенный определением Красногорского районного суда от ** года на сумму, не превышающую сумму иска ** рублей на имущество принадлежащее:

- Индивидуальному предпринимателю Долбиловой С.Ю., ** года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, дата государственной регистрации ** года,

- Долбиловой С.Ю., ** года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

- Долбилову О.В., ** года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>,

отменить после исполнения решения суда.

Арест, наложенный определением Красногорского районного суда от ** года на сумму, не превышающую сумму иска ** рублей на имущество принадлежащее:

- Индивидуальному предпринимателю Долбиловой С.Ю., ** года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, дата государственной регистрации ** года,

- Долбиловой С.Ю., ** года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

- Долбилову О.В., ** года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>,

На заложенное имущество:

- товары в обороте, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Индивидуальному предпринимателю Долбиловой С.Ю., ** года рождения, в размере ** рублей,

- торговое оборудование, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Индивидуальному предпринимателю Долбиловой С.Ю., ** года рождения, в размере ** рублей,

- автомобиль **, принадлежащий на праве собственности Долбиловой С.Ю., ** года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

- магазин промышленных товаров, площадью ** кв.м., принадлежащий на праве собственности Долбиловой С.Ю., ** года рождения, расположенный по адресу: <адрес>,

отменить после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова