Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2017 ~ М-626/2017 от 27.04.2017

Дело № 2 –711/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 19 мая 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием представителя истца Строкова П.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района, администрации Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что в 2000 г. он за свой счет, своими силами с разрешения отдела главного архитектора администрации г. Лиски и Лискинского района Воронежской области, построил кирпичный гараж №, площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> на земельном участке площадью 38,1 кв.м., которым открыто владеет и пользуется до настоящего времени.

Сославшись на указанные выше обстоятельства, открытое владение и пользование спорным гаражом с 2000 г. по настоящее время, на то, что сохранение спорного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на спорный гараж.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец ФИО2, ответчики администрация городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района, администрация Лискинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, в заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С учетом указанной правовой нормы и требований ст. 5 ФЗ от 21.10.1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» (в редакции Федеральных законов от 16.04.2001 № 45-ФЗ и от 26.11.2001 № 147-ФЗ) к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 222 ГК РФ в редакции до 1 сентября 2006 года (до внесения в нее Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ изменений).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ в указанной выше редакции самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Судом установлено, никем не оспорено, и подтверждено исследованными судом материалами дела, что истцом в 2000 г. на не отведенном в порядке установленном законом и иными правовыми актами, земельном участке, с соблюдением установленных градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, за свой счет, своими силами, был возведен кирпичный гараж №, площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> на земельном участке площадью 38,1 кв.м., который согласно представленного истцом технического паспорта имеет инвентарный № и обозначен литером «А» (л.д.12-21).

С учетом указанной выше правовой нормы и установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж является самовольной постройкой.

Абзацами 1 и 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции до 1 сентября 2006 года) предусматривалось, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью

Из представленных истцом доказательств, следует, что постройкой спорного гаража права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и не создана угроза жизни и здоровью граждан, а также гараж построен с соблюдением установленных градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, что подтверждается заключением об обследовании спорного гаража (л.д.10).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на спорный гараж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 222 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на гараж №, площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> резервы ГК «Интернат», на земельном участке площадью 38,1 кв.м., имеющий инвентарный № и обозначенный литером «А».

Разъяснить истцу, что право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.А. Шурупов