Приговор по делу № 1-872/2015 от 10.12.2015

дело № 1-872-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень          24 декабря 2015 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

при секретаре Крутиковой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО3,

подсудимого Казаченко С.П.,

защитника – адвоката Тюменской городской коллегии адвокатов ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-872-15 в отношении:

КАЗАЧЕНКО С.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаченко С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в достоверное неустановленное следствием время Казаченко С.П., находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, надавив тяжестью своего тела на окно, выдавил оконное остекление в нежилом помещении первого подъезда указанного <адрес>, после чего незаконно проник в нежилое помещение первого подъезда <адрес>, где, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а также что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать тайно похитил чугунные радиаторы отопления в количестве 22 штук, состоящие из 286 секций, стоимость каждой секции которых составляет 430 (четыреста тридцать) рублей, а всего на общую сумму 122 980 (сто двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

С похищенным имуществом Казаченко С.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 122 980 (сто двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

Кроме того, Казаченко С.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, надавив тяжестью своего тела на окно, выдавил оконное остекление в нежилом помещении второго подъезда указанного <адрес>, после чего незаконно проник в нежилое помещение второго подъезда <адрес>, где, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а также что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, тайно похитил принадлежащие ООО <данные изъяты>» чугунные радиаторы отопления в количестве 7 штук, состоящие из 83 секций, стоимость каждой секции которых составляет 798 (семьсот девяносто восемь) рублей, а всего на общую сумму 66 234 (шестьдесят шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля.

С похищенным имуществом Казаченко С.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму 66 234 (шестьдесят шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля.

Кроме этого, Казаченко С.П., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя тяжесть своего тела, путем рывка взломал замок входной двери нежилого помещения четвертого подъезда указанного <адрес>, после чего незаконно проник в нежилое помещение четвертого подъезда <адрес>, где, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а также что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты> чугунные радиаторы отопления в количестве 9 штук, состоящие из 108 секций, стоимость каждой секции которых составляет 798 (семьсот девяносто восемь) рублей, а всего на общую сумму 86 184 рубля.

После чего, продолжая реализацию указанного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Казаченко С.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя тяжесть своего тела, путем рывка взломал замок входной двери нежилого помещения третьего и четвертого подъездов указанного <адрес>, после чего, незаконно проник в нежилое помещение третьего и четвертого подъездов <адрес>, где, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а также что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты> чугунные радиаторы отопления в количестве 15 штук состоящие из 144 секций, стоимость каждой секции которых составляет 430 (четыреста тридцать) рублей, а всего на общую сумму 61 920 (шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать) рублей.

С похищенным имуществом Казаченко С.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 86 184 (восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля и 61 920 (шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать) рублей.

В судебном заседании подсудимый Казаченко С.П. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнений государственного обвинителя и защитника, а также письменных согласий потерпевших (<данные изъяты>) было удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Казаченко С.П. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Казаченко С.П. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Казаченко С.П. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казаченко С.П., суд по всем преступлениям в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (<данные изъяты>), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Казаченко С.П. по всем преступлениям, согласно ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по всем преступлениям не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая то, что, подсудимый ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил три умышленных корыстных преступления, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества и полагает по всем преступлениям назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания, суд по всем преступлениям руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным по всем преступлениям Казаченко С.П. не назначать, в связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, по всем преступлениям.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию всех преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях Казаченко С.П. имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Казаченко С.П., который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, через непродолжительный период времени после освобождения и в период условно-досрочного освобождения, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение имущественного преступления, совершил три аналогичных преступления, то в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, с учётом личности подсудимого, следует отменить и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

КАЗАЧЕНКО С.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Казаченко С.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Казаченко С.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную Казаченко С.П., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей Казаченко С.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                 С.В. Романов